Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, T-57-2010

Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2010-12-06
Bylos Nr.: T-57-2010
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
Ieškovas: Klaipėdos apygardos vyriausiojo
Atsakovas: Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, Lietuvos Respublikos Vyriausybei
Trečiasis asmuo: Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybė

Kategorijos

94.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

Dėl administracinių aktų, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo, ginančio viešąjį interesą ieškinį atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydamas:

1) Pripažinti negaliojančiais Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 11 d. įsakymą Nr. 1895 „Dėl leidimo AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanijai“ įsigyti ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą Klaipėdos mieste“, 2000 m. rugpjūčio 16 d. leidimą Nr. 12 „Dėl ne žemės ūkio paskirties sklypo įsigijimo nuosavybėn“, 2000 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. 2704 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Uosto g. 20, Klaipėdoje, pardavimo AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, Klaipėdos apskrities viršininko pavaduotojo ir AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ 2000 m. lapkričio 30 d. sudarytą sutartį Nr. P21/2000-0160, taikyti restituciją ir priteisti AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1156337,40 Lt, o žemės sklypą, esantį Uosto g. 20, Klaipėdoje, grąžinti valstybės nuosavybėn;

2) Pripažinti negaliojančiais Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. rugpjūčio 11 d. įsakymą Nr. 1896 „Dėl leidimo AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanijai“ įsigyti ne žemės ūkio paskirties žemės sklypą Klaipėdos mieste“, 2000 m. rugpjūčio 16 d. leidimą Nr. 11 „Dėl ne žemės ūkio paskirties sklypo įsigijimo nuosavybėn“, 2000 m. gruodžio 15 d. įsakymą Nr. 3028 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Uosto g. 32, Klaipėdoje, dalies pardavimo AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ bei kadastro duomenų patikslinimo, Klaipėdos apskrities viršininko ir AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ 2000 m. gruodžio 29 d. sudarytą sutartį Nr. P21/2000-0170, taikyti restituciją ir priteisti AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 345995,93 Lt, o 0,5388 ha žemės sklypo, esančio Uosto g. 32, Klaipėdoje, dalį grąžinti valstybės nuosavybėn;

3) Pripažinti negaliojančiais Klaipėdos apskrities viršininko 2000 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. 2705 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Uosto g. 34, Klaipėdoje, pardavimo AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, Klaipėdos apskrities viršininko pavaduotojo ir AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ 2000 m. lapkričio 30 d. sudarytą sutartį Nr. P21/2000-0161, taikyti restituciją ir priteisti AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ iš Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 274626 Lt, o žemės sklypą, esantį Uosto g. 34, Klaipėdoje, grąžinti valstybės nuosavybėn.

Ieškovas nurodė, kad žemės sklypai Uosto g. 20, Uosto g. 32, Uosto g. 34, Klaipėdoje, patenka į Miesto istorinės dalies teritoriją, kuri pagal Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 4 punktą priskiriama prie neprivatizuojamos žemės, šie sklypai yra miesto teritorijos dalyje, kuri kultūros ministerijos Kultūros vertybių apsaugos departamento direktoriaus 1996 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. 120 įrašyta į Lietuvos Respublikos nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, todėl sandoriai dėl jų pardavimo yra niekiniai, prieštaraujantys įstatymams bei poįstatyminių teisės aktų normoms. Atsakovas AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ nurodė, kad Klaipėdos miesto istorinės dalies ribos, kuriame yra ginčo sklypai, yra nustatytos ne pagal įstatymo reikalavimus, be to, jie buvo įsigyti nuosavybėn ne privatizavimo procedūrų būdu, todėl jiems negali būti taikomi nurodyti apribojimai. Atsakovas Klaipėdos apskrities viršininko administracija nurodė, kad neturi informacijos, jog ginčo žemės sklypai būtų priskirti nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijai įstatymu ar Vyriausybės nutarimu ir teritorija įrašyta į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą.

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. vasario 5 d. sprendimu ginčijamus administracinius aktus ir sandorius pripažino negaliojančiais, taikė restituciją. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama atsakovų Klaipėdos apskrities viršininko administracijos ir akcinės bendrovės „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ apeliacinius skundus, 2010 m. lapkričio 15 d. nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti, ar byla priskirtina nagrinėti bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Teisėjų kolegijai kilo abejonių, kad nagrinėjamoje byloje ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiais Klaipėdos apskrities viršininko administracijos aktus yra dominuojantis reikalavimas, o reikalavimas pripažinti negaliojančiomis žemės pirkimo-pardavimo sutartis yra išvestinis. Ginčas yra kilęs dėl individualių administracinių aktų (Klaipėdos apskrities viršininko įsakymų ir jų pagrindu išduotų leidimų), ir tik šių aktų pagrindu buvo sudarytos sutartys dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo, todėl galima pagrįstai teigti, kad šioje byloje dominuoja viešosios teisės normų reguliuojami administraciniai teisiniai santykiai. Be to, ginčas kilęs dėl žemės sklypų, patenkančių į Miesto istorinės dalies teritoriją, kuri Žemės reformos įstatymu priskiriama prie neprivatizuojamos žemės, todėl, kolegijos nuomone, yra pagrindo išvadai, jog šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Teisėjų kolegijai kilo abejonių dėl ieškovo argumentų, kad spręsdamas šį klausimą, teismas turėjo vadovautis absorbcijos principu.

Specialioji teisėjų kolegija

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nors šioje byloje yra ginčijami ir individualaus pobūdžio administraciniai aktai, tačiau kartu yra reiškiami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai – reikalavimai dėl ginčo žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo. Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse ne kartą yra pažymėjusi, kad byloje reiškiant reikalavimus dėl individualaus pobūdžio administracinių aktų, kurie buvo pagrindas nuosavybės teisei į žemės sklypus įgyti ir reikalavimus dėl šių žemės sklypų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, turi būti taikomas absorbcijos principas ir byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 27 d. nutartį byloje Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kt., 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartį byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo, ginančio viešąjį interesą ieškinį atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, tretieji asmenys Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, grąžinti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina StripeikienėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys