Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2013-09-21, apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), per kilusį konfliktą tarp svainių, ir pareigūnams sulaikant D. J., kaip asmenį įtariamą padarius nusikaltimą, išsakė įvairius žmogaus orumą žeminančius bei necenzūrinius žodžius pareigūnų – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kuršėnų policijos nuovados tyrėjo V. T. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio E. B., atžvilgiu bei du kartus apspjovė pareigūną E. B. ir tokiu būdu įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kuršėnų policijos nuovados tyrėją V. T. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės vyresnįjį postinį E. B..

Be to, L. J. 2013-09-21, apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), per kilusį konfliktą tarp svainių, ir pareigūnams sulaikant D. J., kaip asmenį įtariamą padarius nusikaltimą, pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės vyresniajam postiniui E. B., smogdama vieną kartą ranka jam į veidą, tuo sukeldama policijos pareigūnui E. B. fizinį skausmą.

Kaltinamoji L. J. teisiamojo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-21 ji buvo vartojusi alkoholio ir jai atrodė, kad ji gynė savo sutuoktinį nuo pareigūnų. Nelabai atsimena, kokius necenzūrinius žodžius vartojo pareigūnų atžvilgiu. Gali būti, kad tai tie patys žodžiai, kurie nurodyti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Įvykio metu pareigūnai buvo uniformuoti. Galėjo būti, kad ji vieną kartą sudavė ranka pareigūnui į veidą, kai jis ją sodino į automobilį. Galėjo būti, kad apspjovė pareigūną. Viskas atsitiko dėl jos girtumo. Ji bandė atsiprašyti pareigūnų prieš pirmą teismo posėdį, tačiau jie su ja nesikalbėjo. Ji yra registruota darbo biržoje ir gauna 270 Lt socialinę pašalpą. Jos sutuoktinis gauna 1000 Lt darbo užmokestį. Augina du nepilnamečius vaikus, kuriems yra 14 ir 4 metai amžiaus. Prašo teismo jai skirti minimalią baudą. Gailisi dėl savo elgesio ir pažada ateityje taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

iš 2013-09-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. Turskio. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis pranešė apie tai, kad 2013-09-21, 19.47 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kuršėnų policijos nuovados tyrėjui V. T. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės vyresniajam postiniui E. B., atvykusiems į (duomenys neskelbtini), kilusį konfliktą tarp svainių, sulaikant neblaivų D. J. ir vedant jį į tarnybinį automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasipriešino pastarojo žmona L. J., suduodama E. B. kumščiu į veido sritį, o V. T. bandydama įspirti į pilvo sritį bei jį apspjaudama. L. J. nustatytas 2,23 prom. girtumas (2 b. l.);

iš 2013-09-21 apžiūros protokolo matyti užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu sudaryta įvykio vietos schema (3-5 b. l.);

iš 2013-09-21 asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-09-21, 20.23 val. L. J. buvo nustatytas 2,23 prom. girtumas (6 b. l.);

iš 2013-09-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kuršėnų policijos nuovados tyrėjo V. T. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio E. B. tarnybinių pranešimų, kuriuose nurodytos analogiškos aplinkybės, matyti, kad 2013-09-21, apie 19.30 val. buvo gautas budėtojo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas tarp giminaičių. Nuvykus minėtu adresu, kieme juos pasitiko keletas žmonių, kurių vieno veidas buvo kruvinas. Minėtų žmonių grupė paaiškino, kad tarp D. J. ir N. P. įvyko muštynės. Atvykusiems medikams apžiūrint N. P., tuo metu už nugaros stovėjęs D. J. koja bandė spirti N. P. į nugarą. Dėl D. J. veiksmų pareigūnai ketino jam uždėti antrankius, tačiau tai padaryti trukdė (rankomis neleido dėti antrankių) moteris, kaip vėliau paaiškėjo, D. J. žmona – L. J.. Minėtą moterį įspėjus dėl gresiančios atsakomybės už trukdymą policijos pareigūnams atlikti pareigą, ji pradėjo pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiai. Į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiai („piderastai“, „gaidžiai“, „suskiai“, „ubagai eikit nachui“ ir t. t.). Minėta moteris atsisakė nurodyti savo tapatybę, todėl buvo pareikalauta vykti į Kuršėnų policijos nuovadą. Sodinat L. J. į tarnybinį automobilį, ši pasipriešino, ranka smogė E. B. į veido sritį, o V. T. koja bandė įspirti į pilvo sritį, tačiau nepataikė. Vėliau L. J. V. T. du kartus apspjovė. Dėl šių jos veiksmų buvo panaudotos ašarinės dujos ir uždėti antrankiai. Minėta moteris vis tiek nesiramino, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (7, 8 b. l.);

Teismas laiko įrodyta, jog kaltinamoji L. J. 2013-09-21, apie 19.47 val., jos sutuoktinio D. J. sulaikymo metu, tyčia įvairiais žmogaus orumą žeminančiais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus – V. T. bei E. B., bei du kartus apspjovė policijos pareigūną E. B., taip įžeisdama savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, be to, L. J. toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, sodinant ją į policijos tarnybinį automobilį, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekantį policijos pareigūną – E. B., vieną kartą suduodama ranka jam į veidą ir taip sukeldama jam fizinį skausmą, tokiu būdu pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Kaltinamoji L. J. jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neneigia, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino įvykdžiusi šias veikas, jos parodymai yra nuoseklūs, juose esminių prieštaravimų nenustatyta. Kaltinamosios I. J. kaltę taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole esantys duomenys, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, kurios yra analogiškos posėdžio metu apklaustos nukentėjusiosios parodymams.

Kaltinamosios L. J. apspjovimas policijos pareigūną, neginčijama įžeidė policijos pareigūną, einantį savo pareigas. Kaltinamosios L. J. išsakyti žodžiai – „piderastai“, „gaidžiai“, „suskiai“, „ubagai“ nėra necenzūriniai, tačiau šioje konfliktinėje situacijoje kaltinamoji juos išsakydama siekė įžeisti bei pažeminti savo pareigas ėjusius policijos pareigūnus, ir šioje situacijoje minėti žodžiai yra įžeidžiančio turinio. Žodžių junginys „eikit nachui“ – yra necenzūrinis iš šioje konfliktinėje situacijoje buvo įžeidžiamo pobūdžio.

Įvertindamas L. J. veiksmų intensyvumą – įžeidžiamo turinio žodžiais pareigūnus V. T. ir E. B. vadino keletą kartų, jų nenustojo vartoti net tada, kai prieš ją buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos, bei jos aktyvų priešinimąsi pareigūnui fiziniu smurtu – suduodant ranka pareigūnui į veidą, bandant įspirti kitam pareigūnui į pilvo sritį, teismas laiko jog kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – valstybės tarnautojo, einančio savo pareigas, įžeidimas ir 286 straipsnį – pasipriešinimas valstybės tarnautojui. Abi nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai bei veikiant tiesiogine tyčia, nes L. J. suprato, jog, sodinama į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, sudavė smūgį policijos pareigūnui į veidą bei, policijos pareigūnams sulaikant jos sutuoktinį, įžeidinėja policijos pareigūnus ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamosios L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. L. J. atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytos L. J. esant apsvaigusiai nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų įvykdymui.

Skirdamas bausmę L. J. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t. y. kad padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į kaltinamosios asmenybę – neteista (44 b. l.), vieną kartą bausta administracine tvarka, neturinti galiojančių nuobaudų (45 b. l.), nedirbanti (46 b. l.), registruota darbo biržoje (47 b. l.), neįrašyta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą (53 b. l.). Įvertindamas L. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai L. J. už kiekvieną nusikalstamą veiką baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skirtinas už nesunkius nusikaltimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir nuteisti 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą, jos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-21 iki 2013-09-22, t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad L. J. yra sumokėjus 4 MGL (520 Lt) baudos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.