Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra – 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje džinsinių kelnių kišenėje neteisėtai laikė tris permatomus užspaudžiamus plastikinius maišelius, su jų viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendra masė yra 0,072 g, iki kol 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 1.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir parodė, kad dėl asmeninių priežasčių, norėdamas atsipalaiduoti, savo reikmėms, netoli (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens, už 30 eurų, įsigijo kokaino tris maišelius, kad nereikėtų ieškoti kur vėl įsigyti. 2023 m. rugsėjo 6 d., po 1.00 val. nakties, (duomenys neskelbtini), netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) ėjo iš naktinės žvejybos ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Neatsimena, ką sakė pareigūnams, tačiau jie atlikę jo dalinę apžiūrą jo džinsinių kairėje kišenėje rado tris plastikinius užspaudžiamus maišelius su kokainu. Tvirtai teigė, kad apie tai niekam nesakė, nesiūlė, nedavė, įsigijo tik sau. Kiek iš vieno maišelio sunaudojo, nežino, niekas nematė. Papildomai apklaustas nurodė, jog klydo dėl narkotinės medžiagos pavadinimo ir patvirtino, kad su savimi laikė narkotinę medžiagą amfetaminą, kurios bendra masė galėjo būti 0,072 g (b. k. 59–62, 74-76).

Kaltinamojo R. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. B. paaiškino, kad, 2023 m. rugsėjo 6 d., patruliuodamas kartu su M. K., (duomenys neskelbtini) netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, apie01.45 val. pastebėjo asmenį, kaip vėliau nustatė R. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jiems kėlė įtarimą, nes vengė akių kontakto, akivaizdžiai jaudinosi. Bendraujant su juo pastarojo rankos drebėjo. Kolegai ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi, tačiau kolegai atlikus jo dalinę asmens apžiūrą, dėvimų džinsinių kairėje kišenėje buvo rasti trys plastikiniai permatomi užspaudžiami maišeliai su tokia pačia baltos spalvos biria medžiaga, į ką R. G. paaiškino, kad tai amfetaminas. Vėliau R. G. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) dėl jo šlapimo tyrimo paėmimo (b. l. 39–42).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Antrojo skyriaus vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime pateikta savo esme analogiška informacija, kurią liudytoju apklaustas K. B. nurodė ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 13–18).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyriausiasis patrulis M. K.pateikė tris polietileninius užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kurios supakuotos į popierinį voką, plombos Nr. 075879 (b. l. 19–22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, vatos tamponuose ir baltos spalvos miltelių likučiuose iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. rugsėjo 6 d. rastų R. G. dalinės apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,072 g (b. l. 30–33).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-2579/2023(01), nurodyta, kad R. G. šlapime rasta amfetamino (b. l. 81).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo R. G. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje džinsinių kelnių kišenėje neteisėtai laikė tris permatomus užspaudžiamus plastikinius maišelius, su jų viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendra masė yra 0,072 g, iki kol 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 1.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Kadangi kaltinamojo R. G. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,072 g) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 178 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo R. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam R. G. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), yra baigta. Kaltinamasis yra teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, administracine tvarka nebaustas (b.1. 116–117). R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. G. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, nustatant jos maksimalų dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 82–88).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas IBPS-V-2739229, kuriame vokas su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (tuščiomis), saugomas Kauno apskrities VPK saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 34–35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką IBPS-V-2739229, kuriame yra vokas su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (tuščiomis), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 34–35) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.