Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujnat, iš­nag­ri­nė­jo I. J. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 2 d., 22⁰⁹ val., Rietavo savivaldybėje, kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 81-ame kilometre, I. J. vairavo UAB „Swedbank lizingas“ automobilį „Audi A8“, v/n (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, važiuodamas 121 km/h greičiu viršijo toje vietoje leidžiamą 90 km/h greitį 31 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo rašytas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi į teismo posėdį negali atvykti dėl darbo pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128, 124 str., į pažeidėjo išreikštą valią nedalyvauti bylos nagrinėjime, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK KPT VOPP vyresniojo specialisto G. P. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį I. J. ; KET pažeidimo duomenų protokolas (greičio matuoklio nuotrauka); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą I. J. .

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.; viršijo nustatytą greitį 31 km/h, tuo pažeidė KET 127 p. reikalavimą, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d.

ATP protokole yra klaidingai nurodyta, kad I. J. pažeidė KET 129 p. (Gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu). Dėl to nuoroda turi būti pakeista į KET 127 p. (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (užfiksuota jo prašyme dėl nedalyvavimo posėdyje), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai – pažeidimai transporte, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 2 d. nuostatomis, dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas turi daug galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, iš kurių daugiau nei dešimt už greičio viršijimą, I. J. skirtina bauda ne žemesnė už jos vidurkį.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 124 str. 4 d., ir jį nubausti:

- pa­gal ATPK 128 str. 2 d. – bauda 600 Eur (šešis šimtus eurų);

- pagal ATPK 124 str. 4 d. – bauda 150 Eur (šimtą penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 600 Eur (šešis šimtus eurų).

Išaiškinti I. J. , kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti I. J. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.