Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2022-06-07 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams (iki 2023-01-08),

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2021-11-15, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs, automobiliu MERCEDES BENZ S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 0,0637 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0464 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol tą pačią dieną, apie 18 val. 55 min., kelyje Vilnius–Zarasai, Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, prie namo, esančio Vilniaus g. 31, automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir neteisėtai gabenta bei laikyta psichotropinė medžiaga surasta ir paimta asmens kratos metu.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad narkotines medžiagas pabandė daugiau nei prieš metus. 2021-11-15, apie 19 val., jo vairuojamą automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos ekipažas. Asmens kratos metu policijos pareigūnai jo liemenės dešinėje išorinėje kišenėje rado ir paėmė 7 maišelius su „chimke“. „Chimkė“ tai paprastas tabakas supurkštas kažkokia chemija. Tą dieną A. S. pasakė, kad jam reikia į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų. Tada jis ir M. S. irgi sugalvojo, kad ir jie nori narkotinių medžiagų „chimkės“. Iš Visagino išvažiavo apie 13 val. Vilniuje automobilį vairavo A.. Kokiu adresu nuvažiavo, pasakyti negali. Ten prie daugiabučio susitiko su vaikinu, kurį matė pirmą kartą. Iš automobilio išlipo tik A. ir nusipirko narkotinės medžiagos „kristalai“. Kai A. grįžo į mašiną, su M. jo paprašė, kad suderintų jiems nusipirkti „chimkės“. A. sutiko ir nuvežė juos į Grigiškes. Ten priėjo jaunas vaikinas. Su M. dviese išlipo iš automobilio ir priėjo prie vaikino. Pasakė vaikinui, kad jam reikia 7 g, o M. – 2 g ar 3 g. Gramas kainavo po 10 Eur. Sumokėjo 70 Eur. Vaikinas liepė palaukti, kol atneš. Grįžo po 5 min. ir padavė 7 maišelius su tabaku, o M. – 2 ar 3 maišelius. Savo maišelius su narkotinėmis medžiagomis įsidėjo į liemenės kišenę. Grįžtant į Visaginą vairavo jis. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2021-11-15 jis, V. K. ir M. S. iš Visagino važiavo į Vilnių nusipirkti narkotinių medžiagų. Norėjo nusipirkti narkotinės medžiagos „kristalų“, o V. ir M. – „chimkės“. Grigiškėse susitiko su R., iš kurio ir V. su M. įsigijo „chimkę“. Grįžtant į Visaginą, sustabdė policija ir rado visas jų nusipirktas medžiagas.

M. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2021-11-15 vyko į Vilnių su A. S. ir V. K. nusipirkti narkotinių medžiagų. A. ketino įsigyti narkotinės medžiagos „kristalų“, o jis su V. – „chimkės“. Nuvažiavo pas vaikiną vardu I., iš kurio įsigijo „kristalų“. Po to važiavo „chimkės“ į Grigiškes. Jis pirko 3 maišelius, o V. – 7 maišelius. Prie Dūkšto sustabdė policijos pareigūnai. Asmens kratos metu pas jį rado „chimkę“.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdant Utenos AVPK KPONTS vyresniojo tyrėjo A. E. nutarimą, siekiant pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnį laikinai sulaikyti A. S., kelyje Vilnius-Zarasai, Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, sustabdė automobilį MERCEDES BENZ S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K.. Priekinėje keleivio vietoje važiavo A. S., galinėje keleivio vietoje – M. S.. Tikslios datos, laiko ir vietos, kur buvo sustabdytas automobilis, neprisimena, bet visi duomenys buvo užfiksuoti procesiniuose dokumentuose. Įtariant, kad automobilyje važiavę asmenys galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, jie buvo pristatyti į Utenos AVPK Visagino PK tarnybines patalpas. Atlikus V. K. asmens kratą, rasti ir paimti septyni plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurių viduje buvo į rūkomą tabaką panaši medžiaga, kaip dabar žinoma – psichotropinė medžiaga.

2021-11-15 asmens kratos protokole užfiksuota, kad V. K. dėvimos liemenės dešinėje išorinėje šoninėje kišenėje rasti 7 (septyni) apie 6x5 cm dydžio plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurių viduje yra į rūkomą tabaką panaši medžiaga, kuri galimai yra apdorota narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Maišeliai su viduje esančia medžiaga veiksmo metu yra paimami ir įpakuojami į paketą Nr. 110303.

2022-02-09 specialisto išvadoje 11-12(22) nurodyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje – 6,637 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3002391-21, yra 0,0637 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0464 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Įvertinęs paties V. K., M. S., A. S., A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens kratos protokolą ir specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. 2011-11-15, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikydamas prie savęs, automobiliu MERCEDES BENZ S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 0,0637 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, 0,0464 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apy-sunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Aplinkybių, dėl kurių V. K. turėtų būti paskirta trumpalaikio laisvės atėmimo (arešto) bausmė, nėra. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į tai, kad V. K. padarė nesunkų nusikaltimą, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam BK 47 straipsnyje numatytam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-11-15 18 val. 55 min. iki 2021-11-17 14 val. 2 min. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Utenos apskrities VPK KP ONTS tyrėjo 2021-11-17 nutarimu V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Panevėžio apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro 2022-06-22 nutarimu kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinta. Rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti panaikintas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi 5,6232 g augalinės medžiagos su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA, likę po 2022-02-09 specialisto išvados Nr. 11-12 (22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 34 MGL (1700 Eur) baudos, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021-11-15 18 val. 55 min. iki 2021-11-17 14 val. 2 min. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Utenos apskrities VPK KP ONTS tyrėjo 2021-11-17 nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinamas.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomus 5,6232 g augalinės medžiagos su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kaltinamasis V. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.