Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z. (M. Z.) a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini) “ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. (M. Z.) 2012-12-10 apie 03:20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos tarnybiniame automobilyje „Fiat Ducato“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiajam patruliui R. B. ir valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiajam patruliui A. A. – tiesiogiai davė 250 eurų, t.y. 863 Lt. 20 ct. kyšį, padėdamas pinigus ant sėdynės, ir prašydamas nefiksuoti jo padaryto administracinio teisės apžeidimo, taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus bei išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

Apklaustas kaltinamuoju M. Z. parodė, kad 2012-12-10 apie 3 val., būdamas neblaivus, važiavo savo automobiliu „Volvo“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Pilies gatvėje prie autobusų stotelės sustojo, nes matė kad paskui jį važiuoja policijos automobilis su įjungtais švyturėliais, t.y. jį sustabdė policijos automobilis. Priėjus policijos pareigūnui, paprašė jo išlipti iš automobilio ir jis nuėjo į policijos mikroautobusą. Kai jam buvo patikrintas girtumas ir alkotesteris parodė, kad yra 2,02 promilės, suprato kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad gresia vairuotojo pažymėjimo praradimas. Tuomet jis ištraukė iš kišenės su savim turėtus 250 eurų ir pinigus padėjo policijos automobilyje ant šalia buvusios sėdynės. Ar buvo perspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, nepamena. Tuomet pareigūnas uždėjo antrankius, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi, suprato, kad pasielgė netinkamai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. Z. parodė taip pat (b. l. 26-27).

Iš 2012-12-10 R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuotos aplinkybės susijusios su kyšio davimu ( b.l. 2).

Iš 2012-12-10 apžiūros protokoo matyti, kad apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis Fiat Ducato v/n (duomenys neskelbtini) kuriame buvo padėti pinigai 250 eurų (b.l. 3-7).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad M. Z. girtumas 2012-12-10 03 val. 16 min. buvo 2,02 promilės (b.l. 8).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: 2012-12-10 apžiūros metu paimti pinigai, tai yra penkios 50 eurų kupiūros, apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK kasą.(/b.l. 24-25).

Iš surinktų įrodymų visumos matyti, jog M. Z. pripažino, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, davęs valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui kyšį – 250 eurų idant šis nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo, t.y siekiant neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad jis išvengtų administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviu. Jo kaltė taip pat grindžiama aptartais įrodymais – minėtu apžiūros protokolu, pinigų paėmimo kvitu, alkotesterio parodymais, kita rašytine bylos medžiaga. M. Z. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 2d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltę pripažįsta, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę už įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobūdžio, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų sąrašo ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4d. ), į atsakomybę lengvinančią, bei sunkinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: dirba, neigiamai vertina savo veiksmus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, iš jo elgesio matyti, jog nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog jam skirtina švelniausia bausmės rūšis, numatyta sankcijoje už įvykdytą nusikalstamą veiką- bauda. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę sunkinanti bei lengvinanti aplinkybė, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 5 kupiūros po 50 eurų, perduotos saugojimui į Klaipėdos AVPK kasą (b. l. 23-26), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos, perduotinos į valstybės biudžetą (LR BK 72 str. 2d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.

nusprendė:

M. Z. (M. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – 10 MGL dydžio t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Iki nuosprendis įsiteisės, M. Z. palikti paskirtą kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 5 kupiūras po 50 eurų, perduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK kasą (b. l. 23-26), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, perduoti į valstybės biudžetą (LR BK 72 str. 2d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.