Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. spalio 21 d., apie 17:30 val., viešoje vietoje – Gelvonų g. 31, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,79 promilės girtumas), policijos pareigūnų akivaizdoje iš 0,7 l talpos butelio gėrė spiritinį gėrimą „Napoleon“, 40 % alkoholio tūrio. Tokiais savo veiksmais M. Š. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Po to M. Š. pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir spec.priemonės. Tokiais savo veiksmais M. Š. padarė ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š. teismo posėdyje kaltę pripažino, paaiškino, kad nelabai atsimena dėl girtumo, gailėjosi, prašė išdėstyti baudą dalimis, nes dirba tik savaitę, uždirba 1000 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. Š. prisipažino gėręs viešoje vietoje alkoholinį gėrimą, įžeidinėjęs policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdęs jų teisėtų nurodymų. Gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Be M. Š. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei M. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-20377595-14; policijos pareigūnų M. B. ir B. M. 2014-10-21 tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti kad M. Š.-10-21, 18.25 val. buvo nustatytas sunkus 2,79 promilės girtumas; pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad M. Š. 2014-05-07 ir 2014-05-29 nutarimais buvo skirtos nuobaudos už ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymą.

M. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, pažeidėjas baustinas.

M. Š. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole reiškiami kaltinimai padarius ir ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, inkriminuojant jam tai, kad jis 2014 m. spalio 21 d., apie 17.30 val., Gelvonų g. 31, Vilniuje, būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje. ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. Š. necenzūrinius žodžius vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu, už ką jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Todėl patraukus M. Š. administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 174 straipsnį už tai, kad jis būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, bus pažeistas non bis in idem principas, nes už tą pačią veiką jis būtų nubaustas du kartus. Be to, byloje nėra duomenų, kad M. Š. viešoje vietoje būtų keikęsis necenzūriniais žodžiais ne policijos pareigūnų, o kitų asmenų atžvilgiu, taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, kad M. Š. kokiais nors savo veiksmais būtų pažeidęs tiek žmonių rimtį, tiek ir viešąją tvarką. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Tokiu būdu byloje surinktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, kad M. Š. neginčijamai padarė jam inkriminuotą ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, byloje nenustatyti visi būtini ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 174 straipsnį M. Š. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 187 str. 2 d.), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei į duomenis, charakterizuojančius M. Š. (baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų) ir daro išvadą, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, M. Š. skirtinos ATPK 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas

nutaria:

M. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų, kas atitinka 43 EUR) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų, kas atitinka 144 EUR) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 EUR) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų, kas atitinka 144 EUR) baudą.

Tenkinti prašymą ir skirtą baudą leisti sumokėti per 5 mėnesius, t. y. iki 2015 m. balandžio 30 d. kas mėnesį mokant po 100 Lt., kas atitinka 144 eurus.

M. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo nutraukti, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.