- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-03-14
- Bylos Nr.
- I-1541-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Audrius Bakaveckas, Violeta Balčytienė (pran.)
- Pareiškėjas
- D. B.
- Atsakovas
- Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai prie LR Vyriausybės
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Audriaus Bakavecko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei D. B. ir atsakovo atstovei Laurai Petrauskaitei teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. B. paslaugų įmonės skundą atsakovei Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai prie LR Vyriausybės dėl nutarimų pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-10-22 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos vyriausiosios specialistės surašė tikrinimo protokolą už tai, kad pareiškėjai priklausančioje valgykloje-kavinėje (duomenys neskelbtini), Marijampolė, buvo parduodami ir laikomi tabako gaminiai be juridinę galią turinčių privalomų gaminių įsigijimo arba gabenimo dokumentų, tuo pažeidžiant LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. (b. l. 31). 2007-11-08 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimu Nr. 3K07/279 pareiškėjai už padarytą pažeidimą buvo paskirta 10 000 Lt piniginė bauda (b. l. 34-35).
2007-10-22 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos vyriausiosios specialistės surašė tikrinimo protokolą už tai, kad pareiškėjai priklausančioje valgykloje-kavinėje (duomenys neskelbtini), Marijampolė, buvo parduodami ir laikomi alkoholiniai gėrimai be juridinę galią turinčių privalomų gėrimų įsigijimo arba gabenimo dokumentų, tuo pažeidžiant Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 17 str. 2 d. 2 p. (b. l. 40). 2007-11-08 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimu Nr. 3K07/281 pareiškėjai už padarytą pažeidimą buvo paskirta 1 000 Lt piniginė bauda (b. l. 43-44).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo pakeisti Valstybinės Tabako ir Alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-11-08 nutarimus Nr. 3K07/279 ir Nr. 3K07/281 bei sumažinti paskirtas pinigines baudas. Skunde (b. l. 3-4) ir teismo posėdyje pareiškėjos atstovė nurodė, kad sutinka, kad įmonė nubausta pagrįstai ir teisėtai, tačiau mano, kad įmonei skirtos nuobaudos yra pernelyg griežtos. Nurodo, kad įmonės apyvarta 2006 metais sudarė 148 727 litus, iš jų 13 788 litus sudarė alaus ir tabako prekyba. Įmonė yra paėmusi 28 086 litų paskolą iš banko. Sumokėjus paskirtas baudas, įmonė faktiškai atsidurtų prie bankroto ribos, tektų atleisti iš darbo darbuotojus ir taip būtų sužlugdyta įmonės veikla. Prašo atsižvelgti į tai, kad anksčiau jokių administracinių teisės pažeidimų dėl prekybos alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais nėra padariusi, atsakovės atliekamam tyrimui nekliudė.
Atsiliepimas
Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie LR Vyriausybės su skundo reikalavimais nesutiko, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime teismui (b. l. 25-28) ir teismo posėdyje atsakovės atstovė paaiškino, kad ginčijamais nutarimais Nr. 3K07/279 ir Nr. 3K07/281 pareiškėjai paskirtos baudos už pažeidimus skirtingose teisinio reguliavimo srityse - už Tabako kontrolės įstatymo ir už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus. Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. nustato, kad įmonėms už Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. pažeidimą skiriama nuo 10 000 Lt iki 30 000 Lt bauda. Pareiškėjai, atsižvelgus į lengvinančias aplinkybes, skirta minimali 10 000 Lt bauda, t.y. baudos dydis sumažintas nuo baudos vidurkio iki minimumo, todėl jų manymu paskirta ekonominė sankcija yra teisėta, pagrįsta ir proporcinga padarytam teisės pažeidimui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005-11-10 nutarime yra pažymėjęs, kad mažesnės negu įstatymo nustatytos piniginės baudos skyrimas turi būti ne taisyklė, bet išimtis. Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 17 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytų reikalavimų nesilaikymą įmonės baudžiamos nuo 1 000 Lt iki 50 000 Lt bauda. Tarnyba, vadovaudamasi baudų skyrimo principais ir atsižvelgusi į visas lengvinančias aplinkybes, pareiškėjai skundžiamu nutarimu skyrė minimalią sankcijoje nustatytą baudą – 1 000 Lt, todėl jų manymu nėra pagrindo teigti, kad bauda yra per didelė ar neadekvati padarytam pažeidimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų. LR Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numato, kad už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dešimties tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas.
LR Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas draudžia parduoti alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų; to paties straipsnio 2 dalies 2 punktas draudžia laikyti, gabenti alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų. LR Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 17 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytų reikalavimų nesilaikymą įmonės baudžiamos nuo 1 000 Lt iki 50 000 Lt bauda.
Byloje nustatyta, kad 2007-10-22 pareiškėja jai priklausančioje valgykloje-kavinėje (duomenys neskelbtini), Marijampolė, pardavinėjo ir laikė tabako gaminius bei alkoholinius gėrimus be juridinę galią turinčių privalomų tabako gaminių ir gėrimų įsigijimo arba gabenimo dokumentų ir tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. ir LR Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 17 str. 2 d. 2 p. (b. l. 31, 40). 2007-11-08 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimais Nr. 3K07/279 ir Nr. 3K07/281 pareiškėjai už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimą paskirta 10 000 Lt piniginė bauda (b. l. 34-35), o už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimą paskirta 1 000 Lt piniginė bauda (b. l. 43-44).
Be pareiškėjos prisipažinimo LR Tabako kontrolės įstatymo ir LR Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimo faktai nagrinėjamu atveju įrodyti byloje esančiais įrodymais ir šioje byloje nėra ginčijami.
Pareiškėja skundu (b. l. 3) prašo pakeisti Valstybinės Tabako ir Alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-11-08 nutarimus Nr. 3K07/279 ir Nr. 3K07/281 bei sumažinti paskirtas pinigines baudas. Nurodė, kad įmonei skirtos administracinės nuobaudos yra pernelyg griežtos. Pateikė įrodymus patvirtinančius įmonės apyvartą 2006 metais (b. l. 12) bei įrodymus, kad įmonė yra paėmusi 28 086 litų paskolą iš banko (b. l. 13-15). Prašė atsižvelgti į tai, kad anksčiau jokių administracinių teisės pažeidimų dėl prekybos alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais nėra padariusi, tyrimui nekliudė.
LR Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnyje ir LR Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes (dėl kurių atitinkama piniginė bauda teisės pažeidėjui būtų akivaizdžiai per didelė, nes neproporcinga padarytam teisės pažeidimui, ir dėl to neteisinga) ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę skirti mažesnę piniginę baudą nei atitinkamoje šio straipsnio dalyje nustatytos minimalios piniginės baudos.
Įvertinusi visumą bylos aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai už LR Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus paskirta 10 000 Lt bauda neatitinka padaryto teisės pažeidimo sunkumo ir jo padarymo aplinkybių, yra per didelė ir turi būti mažinama. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja padarė pirmą LR Tabako kontrolės įstatymo pažeidimą, dėl šio pažeidimo gailėjosi, padėjo Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos pareigūnams atlikti tyrimą. Neteisėtai laikytų tabako gaminių kiekis (5 cigarečių pakeliai) yra nedidelis, įmonės metinė apyvarta nėra didelė (b. l. 12), įmonė yra paėmusi paskolą iš banko (b. l. 13-15), todėl 10 000 Lt piniginė bauda žymiai apsunkintų įmonės funkcionavimą. Atsižvelgiant į pareiškėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos 2007-11-08 nutarimas Nr. 3K07/279 keistinas. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pagal faktines teisės pažeidimo padarymo ir įmonės veiklos aplinkybes pareiškėjai skirtina 5 000 Lt bauda (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p.). Tokio dydžio ekonominė sankcija, teismo nuomone, gali užtikrinti, kad pareiškėja laikytųsi įstatymų ir vykdytų jai nustatytas pareigas.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjai už LR Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus paskirta 1 000 Lt bauda atitinka padaryto teisės pažeidimo sunkumą, todėl nėra pagrindo teigti, kad bauda yra per didelė ar neadekvati padarytam pažeidimui. Įvertinus paskirtosios baudos dydį bei įmonės metinę apyvartą, galima teigti, kad įmonė yra pajėgi ją sumokėti. Pažymėtina, kad atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes skundžiamu nutarimu buvo skirta minimali LR Alkoholio kontrolės įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje sankcijoje nustatyta bauda, todėl darytina išvada, kad pareiškėjai skirta bauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Mažesnės baudos skyrimas teismo manymu neatliktų prevencinės funkcijos ir nepasiektų paskirtąja sankcija siekiamo tikslo - užtikrinti, kad licencijos verstis alkoholio verslu turėtojas laikytųsi įstatymų ir vykdytų jam nustatytas pareigas. Aptartų argumentų pagrindu pareiškėjos prašymas dėl 2007-11-08 Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos nutarimu Nr. 3K07/281 paskirtos piniginės baudos švelninimo atmestinas kaip nepagrįstas (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškėjos D. B. paslaugų įmonės skundą patenkinti iš dalies.
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos 2007-11-08 nutarimą Nr. 3K07/279 pakeisti ir D. B. paslaugų įmonei paskirtą baudą sumažinti iki 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų).
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos 2007-11-08 nutarimą Nr. 3K07/281 palikti nepakeistą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.