Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d., 164 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 30 d. Kaune, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietose, adresais (duomenys neskelbtini), išduodamuose kasos aparatų kvituose ne visada išspausdinamas kiekvieno alkoholinio gėrimo arba alkoholinių gėrimų grupės pavadinimas, spausdinama tik viena raidė – H arba J. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. A. pažeidė „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 36 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. A. surašytas ir už tai, kad 2014 m. gegužės 30 d. apie 23.41 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bare pardavėja A. P. pardavė 1 butelį viskio „Scotisch Leader“ už 27,59 Lt, 1 butelį vermuto „Cinzano Bianco“ už 18,19 Lt, 1 skardinę alaus „Kalnapilis Pilsner“ už 2,29 Lt, 1 skardinę alaus „Tauras tradicinis“ už 2,29 Lt, 1 skardinę sidro „Sun Pear taste“ už 3,80 Lt. Alkoholiniai gėrimai parduoti nepradaryti. Remiantis elektroniniu kasos aparatu kontroline juosta, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietose, adresais Kaunas R. K. g. 82, bei (duomenys neskelbtini) prekybos vietose prekiaujama alkoholiniais gėrimais visą parą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. A. tokiais veiksmais nesilaikė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-11-14 Nr. T-607 sprendimo „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, kuriuo buvo apribotas prekybos laikas alkoholiniais gėrimais nuo 22 val. iki 8 val. prekybos vietoje adresais (duomenys neskelbtini) ir pažeidė Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-02-26 nutarimo Nr. 197 redakcija) 37 punkto reikalavimus ir tokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. A. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. kaltės dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad nors jos darbuotoja po 22 val. pardavė alkoholinius gėrimus, tačiau R. A. nepažeidė prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprivalo laikytis Kauno savivaldybės tarybos sprendimu nustatyto apribojimo, kadangi apie jį nebuvo informuota registruotu laišku. Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo R. A. kaltę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad kadangi prekybos vietose yra seni kasos aparatai, todėl dėl kasos aparatų techninių galimybių ne visur buvo nurodomi parduodamų alkoholinių gėrimų ar jų grupių pavadinimai. po pažeidimų užfiksavimo kreipėsi į įmonę, kuri aptarnauja kasos aparatus ir minėti trūkumai buvo pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-4), R. A. paaiškinimas (b. l. 5-6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 7), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 8-10), licencija (b. l. 11-12), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 13-14), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas (b. l. 15-16), kasos aparato kvitai (b. l. 17-20), 2013-11-04 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo, iš kurio matyti, kad buvo nuspręsta apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką nuo 22 val. iki 8 val. kai kuriuose Kauno prekybos vietose, tame tarpe Kaune, P. Lukšio g. 7A (b. l. 21), Kauno miesto Savivaldybės mero informacija, kurioje nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu laišku apie priimtą 2013-11-14 Tarybos sprendimą informuota nebuvo, tačiau sprendimas buvo paskelbtas spaudoje bei 2013-11-14 Tarybos posėdyje dalyvavo Lietuvos smulkiųjų barų ir kavinių savininkų asociacijos vykdomasis direktorius M. N., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra minėtos asociacijos narė ( b. l. 27-28 ).

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. įtvirtinta, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos patvirtinimo“ 36 punkte numatyti reikalavimai išduodamiems kasos aparatų kvitams. Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais atsiskaitymo vietose, kuriose pagal šios tvarkos 8 punktą turi būti įrengti fiskaliniai kasos aparatai, taip pat degalinėse asmeniui išduodamame kvite turi būti išspausdintas kiekvienos prekės (ne degalinėse – kiekvieno alkoholinio gėrimo) pavadinimas.

Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos vietose, adresais Kaunas, R. K. g. 82, bei Kaunas, Studentų g. 4, išduodamuose kasos aparatų kvituose ne visada buvo išspausdinamas kiekvieno alkoholinio gėrimo arba alkoholinių gėrimų grupės pavadinimas, o buvo spausdinama tik viena raidė – H arba J., todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R.A. pažeidė „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 36 punkto reikalavimus. Tokia R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. ir jos kaltė yra pilnai įrodyta.

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. numato, kad alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. dispozicijoje minimos taisyklės išdėstytos Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatyme, kurio 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22.00 iki 08.00 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Šio įstatymo 18 str. 9 d. numatyta, jog Savivaldybių tarybos, atsižvelgdamos į prekybos alkoholiniais gėrimais vietą, gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raštu pareikštą nuomonę, policijos komisariatų pasiūlymus, turi teisę riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais, neišduoti licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, todėl Kauno miesto Savivaldybės taryba, pasinaudojusi įstatymo suteikta teise, priėmė 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. T-607 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, kuriuo apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laiką nuo 22 val. iki 8 val. kai kuriose Kauno prekybos vietose, kurių tarpe buvo apribotas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 22 val. iki 8 val. adresais (duomenys neskelbtini) kurios priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nors sprendimo priėmimo metu galiojęs LR įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ 12 str. nustatė savivaldybės tarybos sprendimų įsigaliojimo tvarką, pagal kurią savivaldybių atstovaujamųjų ir vykdomųjų institucijų priimti norminiai teisės aktai įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitą dieną po oficialaus informacinio pranešimo vietinėje spaudoje apie norminio teisės akto priėmimą ir viso norminio teisės akto paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklalapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data, tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ 35 p. numato bei konkretizuoja savivaldybės tarybos aktų vykdymo pradžią, todėl tuo atveju, kai specialusis teisės aktas atskiromis normomis numato atitinkamo teisės akto vykdymo tvarką, pagal kurią vykdymo pradžia nesutampa su teisės akto įsigaliojimo data, pirmenybė teiktina specialiosioms teisės normoms, šiuo atveju – Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklėms. Minėtų taisyklių 35 p. numato, kad tuo atveju, kai Savivaldybės taryba, vadovaudamasi Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 9 d., apriboja įmonei prekybos alkoholiniais gėrimais laiką ir jis skiriasi nuo licencijoje nurodyto laiko, įmonė, registruotu laišku gavusi savivaldybės vykdomosios institucijos rašytinį pranešimą apie Savivaldybės tarybos nustatytą apribojimą, privalo laikytis šio apribojimo nuo rašytinio pranešimo gavimo dienos, jeigu Savivaldybės tarybos sprendime nenurodytas vėlesnis šio sprendimo įsigaliojimo terminas. Tai reiškia, kad Savivaldybės tarybos priimto sprendimo įsigaliojimo laikas konkretiems asmenims yra siejamas su rašytinio pranešimo apie tokio sprendimo priėmimą gavimo dienos arba kitos dienos, kurią nurodo pati Savivaldybės taryba.

Iš R. A. paaiškinimo matyti, jog jai nebuvo žinoma apie priimtą Tarybos sprendimą, raštu įmonė apie šio sprendimo priėmimą nebuvo informuota. Iš Kauno miesto Savivaldybės mero informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu laišku apie priimtą 2013-11-14 Tarybos sprendimą informuota nebuvo, tačiau sprendimas buvo paskelbtas spaudoje bei 2013-11-14 Tarybos posėdyje dalyvavo Lietuvos smulkiųjų barų ir kavinių savininkų asociacijos vykdomasis direktorius M. N., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra minėtos asociacijos narė. Kadangi savivaldybės tarybos sprendimo, apribojančio prekybos alkoholiu tvarką, įsigaliojimas susijęs su rašytinio pranešimo apie tokio sprendimo priėmimą gavimo dienos, asmens pareiga laikytis tokiame sprendime nurodytų reikalavimų atsiranda nuo rašytinio pranešimo gavimo dienos ir už jų nesilaikymą taikytina įstatyme numatyta atsakomybė.

Įvertinus pateiktą informaciją bei R. A. paaiškinimą, konstatuojama, kad aplinkybės, jog savivaldybės priimtas sprendimas buvo paskelbtas spaudoje, apie jį buvo žinoma Savivaldybės tarybos posėdyje dalyvavusiam asociacijos, kuriai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui ir kt. – nepatvirtina Taisyklių 35 p. numatyto įmonės informavimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. A. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d., nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. ).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie R. A. baustumą nėra. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str., teismas

nutarė:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d., ir skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. A. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.