Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-04-24 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.. įpareigojant per 4mėn. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. 2009-11-10 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi, 2009-04-02 teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 5 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimą asmenų fondą; 2) 2011-06-16 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. paskirta 3m. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs. 3) 2015-05-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 55 parų arešto bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. įžeidė valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, tai yra (duomenys neskelbtini) apie 03.30 val. kavinėje-baras „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, nepadoriai atsiliepė apie valstybės tarnautojus- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį J. U. ir patrulį M. K. išvadindamas juos necenzūriniais ir orumą žeminančiais žodžiais, tuo įžeisdamas bei pažemindamas pareigūnų J. U. ir M. K. garbę ir orumą.

E. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. kaltu prisipažino visiškai (b.l. 30-31) ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) naktiniame bare „S.“ išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais ir kitokiais orumą žeminančiais žodžiais. Kokius konkrečiai sakė žodžius tiksliai neprisimena, tačiau tikrai išvadino visokiais keiksmažodžiais, kadangi policijos pareigūnai jį sulaikė ir patalpino į Marijampolės AVP komisariatą.

Nukentėjusysis J. U. parodė, kad jis dirba Marijampolės AVPK viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2014-11-01 jis dirbo kartu su patruliu M. K.. Apie 3.00 val. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad bare „S.“, (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko moteris, kuri prisistatė E. M.. Ji paaiškino, kad vykstant draugų vakarėliui, vienas vyras pradėjo konfliktuoti su kitu, pradėjo agresyviai elgtis, grasino sužaloti kitus asmenis. Todėl jis nuėjo prie nurodyto vyro ir paklausė dėl kokios priežasties konfliktuoja. Pastarasis girdint kitiems asmenims, garsiai ir agresyviai necenzūriniais žodžiais kreipėsi į juos(apklausoje išsireiškimai nurodyti). Tuomet asmuo, kaip išsiaiškino E. Ž., pradėjo šaukti ir vartoti įvairius garbę ir orumą žeminančius keiksmažodžius, nukreiptus policijos pareigūnams. Tuomet jie E. Ž. pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius. E. Ž. dar labiau pradėjo keiktis ir įžeidinėti. E. Ž. išsakyti žodžiai jį kaip pareigūną įžeidė ir žemino jo orumą (b.l. 5-6).

Nukentėjusysis M. K. paaiškino analogiškai kaip J. U.. Patvirtino, kad E. Ž. jo ir policijos pareigūno J. U. naudojo jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą žeminančius bei įžeidžiančius keiksmažodžiu (b.l. 10-11)

Liudytoja E. M. paaiškino, kad ji 2014-10-31 su draugų kompanija šventė „S.“ bare. Apie 2014-11-01 3.00 val. kilo konfliktas tarp E. Ž. bei E. V.. E. Ž. pradėjo elgtis agresyviai, grasinti, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams E. V. pabėgo, o ji ir dar keletas asmenų išėjo į lauką, todėl negirdėjo ir nematė kokius žodžius pareigūnų atžvilgiu išsakė E. Ž. (b.l. 13).

2014-11-01 vyr. patrulio J. U. tarnybinis pranešimas ( b.l. 3)

2014-11-01 patrulio M. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 9).

2015-05-29 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo pateikiamas kompaktinis diskas (b.l. 18).

2015-05-29 daikto apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas kompaktinis diskas ir jame užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas, apie pareigūnų ir įtariamojo E. Ž. elgesį bei pokalbį (b.l. 20-21).

2014-11-01 akte užfiksuota, jog E. Ž. kategoriškai atsisako pasitikrinti blaivumą alkoholio matuokliu arba medicinos įstaigoje (b.l. 23).

E. Ž. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, charakterizuojamas teigiamai, į psichiatro bei narkologo įskaitą įrašytas, tačiau specialisto iš vadoje nurodyta, jog teismo psichiatrinę ekspertizę skirti nereikalinga (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad E. Ž. būdamas neblaivus, įžeidė valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, faktiniai veiksmai neabejotinai patvirtina, kad numatė pavojingas pasekmes ir jų norėjo. Jo veiksmai pagal LR BK 290 str., kvalifikuota tinkamai, kadangi savo veiksmais įžeidė valstybės tarnautojus - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį J. U. ir patrulį M. K. išvadindamas juos necenzūriniais ir orumą žeminančiais žodžiais.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas, į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Pripažinti E. Ž. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Ž. galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.