Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., jo įstatyminiams atstovams D. G., A. G., išnagrinėjusi R. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015-03-21 apie 02.20 val., viešoje vietoje – Ukmergės g. 246, Vilniuje, policijos pareigūnų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, sulaikymo metu nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų gulti ant žemės. Šiais veiksmais R. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Apklaustas teisme R. G. parodė, kad jam nesakė pareigūnas gultis, jis pats iškėlė rankas ir atsigulė. Pareigūnai buvo vyrai. Jis, R. G. pripažįsta, kad ėjo naktį, dėl vandalizmo, kad pasiėmė vežimėlį neteisėtai ir bandė pabėgti nuo policijos. Išsigando ir bandė bėgti. Pareigūnas gaudė jį, R. G. automobiliu, jis kai iškėlė rankas jis tada tik išlipo iš automobilio. Gal išsprūdo koks keiksmažodis, bet nebuvo skirtas pareigūnui. Teisėjai pagarsinus pareigūnų tarnybinius pranešimus, R. G. paaiškino, kad nebuvo tamsu, buvo apšviesta vieta. Pasak R. G., pradėjo bėgti kai privažiavo policija, bėgo, nes ėjo naktį ir yra nepilnamečiai, vienas buvo neblaivus, ir suvokė, kad negalima vežti vežimėlį, suprato, kad čia policija. R. G. teigimu, taip įvyko, kad draugas norėjo išeiti į lauką ir išėjo, žinojo, kad negalima išeiti naktį. Jis, R. G. to daugiau nebedarys, nuo to priklauso jų ateitis.

Apklaustas teisme liudytojas A. K. parodė, kad neatsimena atvejo. Teisėjai pagarsinus tarnybinį pranešimą, liudytojas paaiškino, kad pamatė kaip stumia vežimėlį, dar prieš tai buvo gautas iškvietimas, kad stumdo vežimėlį. Jie privažiavo prie jaunuolių. Jaunuoliai juos, policijos pareigūnus pamatę pradėjo bėgti, kai pamatė automobilį. Buvo trys jaunuoliai. Jie, policijos pareigūnai gaudė jaunuolius. Jis, A. K. pėsčiomis gaudė, kolega nuvažiavo automobiliu, sulaikė ir nuvežė jaunuolius į komisariatą. Vieną jaunuolį jis, A. K. sulaikė, kitas grįžo pats, trečią jaunuolį sulaikė kolega. Negali pasakyti ar priešinosi. Teisėjai pagarsinus tarnybinį pranešimą, liudytojas patvirtino, kad viskas teisingai užrašyta, keiksmažodžiai visad būna ir tada buvo. Pasak A. K., jis vienas vijosi, negali būti, kad dviese bėgo, jis šaukė, vaikinai nesustojo, jis greitai juos pasivijo. Nepamena ar jį, A. K. apstojo, vienas tai tikrai bėgo.

Pats R. G. iš esmės pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. R. G. padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojo A. K. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. 2015-03-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-21, patruliuojant kartu vyriausiuoju patruliu R. S., apie 02 val. 20 min., važiuojant Ukmergės gatve, prie Ukmergės g. 246, Vilniuje, pastebėjo tris jaunuolius, kurie tempė, stumdė ir daužė vežimėlį. Privažiavus prie jaunuolių, pastarieji pamatė juos, policijos pareigūnus ir pradėjo bėgti šaukdami. Vejantis jaunuolius jis, A. K. šaukė: „Stok, policija“, tuo metu visi trys jaunuoliai sustojo ir atsisuko į jį, A. K., buvo agresyviai nusiteikę ir pasakė: „ ką tu mums padarysi vienas?“ Buvo labai tamsu, dėl ko jis, A. K. nematė ką jaunuoliai turi rankose, pareikalavo gulti ant žemės, kitaip bus panaudotos tarnybinės dujos. Jaunuoliams nepaklusus į pastarųjų pusę papurškė dujų. Vienas iš jų, apsirengęs šviesia striuke, pradėjo bėgti. Kiti du jaunuoliai, kaip vėliau paaiškėjo, tai G. J. P., ir M. S. buvo sulaikyti. Vyriausiasis patrulis R. S. sulaikė trečią jaunuolį R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Vedant į policijos automobilį visi jaunuoliai garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais jų, policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje, buvo labai nepatenkinti. Apie 03 val. 00 min. M. S., R. G., G. J. P. pristatyti į 6 PK OVP. Kitos specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Operatyvaus padalinio poskyrio 2015-03-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-21 apie 03.00 val. į 6 PK OVP buvo pristatyti trys nepilnamečiai: R. G., M. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. J. P., dėl chuliganiško elgesio viešoje vietoje. Atvykus pastarųjų tėvams pasiimti nepilnamečių, tėvai neleido patikrinti minėtų nepilnamečių blaivumą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti už chuliganizmą ir policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Kai nepilnamečiai su tėvais ruošėsi išeiti iš komisariato, du tėvai pareiškė norą patikrinti jų vaikų blaivumą, t.y. A. G. leido patikrinti nepilnametį sūnų R. G., nustatyta kad pastarasis buvo blaivus ir J. P. leido patikrinti nepilnametį sūnų G. J. P., kuriam nustatytas 1,03 promilės girtumo laipsnis, nepilnamečio M. S. blaivumo patikrinti neleido.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (R. G. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs pažeidimus bei teisės pažeidimus padarė nepilnametis) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, LITEKO duomenimis nebaustas administracine tvarka, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikant proporcingumo principą, pažeidėjui skirtina mažesnė nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., pareikšti įspėjimą.

R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., pareikšti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. G. pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.