- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- e2YT-3549-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00169-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- P. G., R. G.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Nijolei Špejerienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. G., R. G., išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo P. G. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti 1995 m. rugsėjo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2²-27/1995, kuriuo P. G. pripažintas neveiksniu ir P. G. pripažinti ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); pripažinti neveiksniu: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 1995 m. rugsėjo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2²-27/1995, P. G. pripažintas neveiksniu. 2009 m. balandžio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-237-284/2009 nustatė P. G. globą ir jo globėja paskyrė dukrą R. G.. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. vasario 21 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad P. G. psichikos liga serga nuo 1987 m., du kartus gydytas dėl neadekvataus elgesio, 1997 m. jam nustatytas neįgalumas, 2016 m. nustatytas specialus priežiūros poreikis. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. vasario 4 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme šeimos gydytoja nurodė, kad P. G. skundų neišsako, pats savimi nepasirūpina, prižiūrimas namiškių, vaikšto pats, kontaktas primityvus, į daug klausimų neatsako, fizinė būklė nesikeitė jau keli metai. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos S. P. 2020 m. vasario 17 d. išvadoje Nr. 5 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad P. G. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje konkrečioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, kadangi jis moka skaityti, pažįsta pinigų kupiūras, žino savo pajamas, geba atlikti aritmetinius veiksmus, geba įvardyti savo poreikius, geba naudotis banko kortele, pirkti maisto produktus ir kitas prekes; geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kadangi jis juda be pagalbos priemonių, geba suprasti informaciją ir priimti sprendimus, susijusius su asmens higiena, buities tvarkymu, pats pasigamina paprastesnius patiekalus, pasišildo pagamintą maistą, pavalgo, atsineša malkų krosniai pakūrenti. Toliau išvadoje nurodoma, kad P. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šiose konkrečiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, sveikatos priežiūros santykių. Šios išvados padarytos, nes P. G. negalėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, negeba pateikti logiško atsakymo apie finansinius įsipareigojimus, nesuvokia klausimo turinio esmės, dėl socialinių įgūdžių stokos ir sveikatos būklės negalėtų tinkamai atlikti globėjo ar rūpintojo pareigų, nesupranta šių pareigų esmės, negeba kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, nepripažįsta, kad serga, gydymas jam nepaskirtas, pas gydytojus nesilanko, vaistų nevartoja, negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negali pasirūpinti vaistų išrašymu bei įsigijimu, negeba išreikšti savo nuomonės, nesidomi ir nesuvokia šalies politinio ar visuomeninio gyvenimo.
Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Nurodė, kad nori patikslinti pareiškimą pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte duotą išvadą ir pripažinti P. G. neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse. Papildomai prašė pripažinti P. G. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių santykių srityje, kaip nurodyta ekspertizės akte bei asmens dokumentų gavimo srityje. Nors ši sritis ir nenurodyta ekspertizės akte, tačiau mano, kad yra aktuali. Taip pat ekspertizės akte nespręstas klausimas dėl P. G. gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, todėl šio reikalavimo visiškai atsisako, nes mano, kad P. G. atžvilgiu tai nėra aktualu. Taip pat nurodė, kad dėl P. G. globėjos skundų nėra gavusi. Prašymų keisti globėją nebuvo gauta.
Suinteresuotas asmuo R. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdžio metu su pareiškimu ir pareiškėjos išdėstytu paaiškinimu sutiko, prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad gyvena kartu su tėvu, kad tėvas sugeba pasigaminti valgyti, pats pavalgo, nueina į parduotuvę nusipirkti reikalingų daiktų, atsineša malkų ir pakūrena pečių.
Suinteresuoto asmens P. G. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad pareiškimas dėl P. G. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis yra pagrįstas ir teismo prašo jį tenkinti, skirti P. G. psichiatrijos ekspertizę ir remiantis ekspertizės išvada peržiūrėti Pakruojo rajono apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 22-27/1995, ir nustatyti, kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse P. G. yra neveiksnus, veiksnus, ar iš dalies veiksnus.
Suinteresuoto asmens P. G. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria pareiškėjos atstovei, jog reikia papildomai nustatyti, kad P. G. neveiksnus asmens dokumentų gavimo srityje. Visas kitas sritis dėl P. G. neveiksnumo nustatyti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės duotą išvadą ir pareiškimą tenkinti.
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė teismui išvadą dėl pareiškimo, kurioje Institucija, duodanti išvadą pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad P. G. psichikos liga serga nuo 1987 metų, jam nustatyta paranoidinė šizofrenija, ryškus asmenybės defektas, jis dažnai būna neramus, baimingas, įsivaizduoja, kad jį kažkas seka, nori susidoroti. Paskutinį kartą lankėsi psichikos sveikatos centre 2016 metais, tačiau gydytis atsisakė. P. G. moka skaityti, rašyti, atlikti aritmetinius veiksmus, pažįsta pinigus, žino jų vertę, tačiau didelės vertės sumomis disponuoti negeba, tvarkant išlaidas, reikalinga pagalba. P. G. orientuojasi laike, aplinkoje, pažįsta artimuosius, tačiau dažnai su jais pykstasi. Geba pats nusiprausti, pasirūpinti savo asmens higiena, susitvarkyti savo gyvenamąją vietą, apsirengti, pasišildyti ar pasigaminti nesudėtingus maisto patiekalus, pavalgyti, tačiau dažnai daug kam trūksta motyvacijos. P. G. negeba pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti asmeninių reikalų, tuo rūpinasi jo globėja R. G.. Siūlo P. G. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pripažinti ribotai veiksniu turtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko teismui pateiktą išvadą ir siūlo P. G. pripažinti neveiksniu visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte, bei papildomai pripažinti neveiksniu asmens dokumentų gavimo srityje. Nurodė, jog dėl P. G. globėjos nusiskundimų neturi, globėja tinkamai atlieka savo pareigas.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. spalio 1 d. – spalio 26 d. aktas Nr. 86TPK-227/2020, kurio išvadoje nurodyta, kad P. G. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija su defektu emocijų, mąstymo, valios sferose. P. G. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y., nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. P. G., atsižvelgiant į jo psichinės sveikatos būklę, negali būti iškviestas ir apklaustas teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Iš pareiškėjos pareiškimo bei jos atstovės Nijolės Špejerienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens P. G. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo paaiškinimų, suinteresuoto asmens R. G. paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-227/2020, nustatyta, kad P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos su defektu emocijų, mąstymo, valios sferose negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjos atstovė Nijolė Špejerienė, tiek P. G. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas, tiek institucijos, duodančios išvadą atstovė, prašė papildomai pripažinti P. G. neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktą psichiatrijos ekspertizės aktą, suinteresuotas asmuo P. G. nesupranta savo veiksmų esmės ir nesugeba teisingai jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl P. G. pripažintinas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 464¹, 467-468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 1995 m. rugsėjo 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2²-27/1995, ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.