Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajai R. V., kaltinamosios gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti A. Stulginskio universitete valytoja, gyv. Kauno r., (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013-09-26 apie 12.55 val., iš parduotuvės „Maxima XXX“ esančioje adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pagrobė saldainius „Nomeda“ 0,180 kg, bendros 4,50 litų vertės, ,,Jacinto“ svogūnėlius 4 vnt., bendros 5,16 litų vertės, virtų ,,Pieniškų dešrelių“ pakuotę, 4,99 litų vertės, virtų ,,Tarybinių pieniškų dešrelių“ pakuotę, 6,99 litų vertės,

2 vnt. glaistytų sūrelių „Magija“, bendros 2,30 litų vertės, lemputę „Osram“, 19,99 litų vertės,

lemputę „Smile“, 12,99 litų vertės, vyriškas kojines, 8,99 litų vertės, vyriškas kojines „SK“, 8,99 litų vertės, auskarus, 15,99 litų vertės, rūbų segę, 14,99 litų vertės, apyrankę, 14,99 litų vertės, vaikišką rankinį laikrodį, 6,99 litų vertės, lėlę, 14,99 litų vertės, bei įsidėjusi daiktus į savo rankinę bandė pasišalinti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą 142,85 litų vertės.

Kaltinamamoji R. V. kalta neprisipažino ir parodė, jog į „Maxima“ parduotuvę nuėjo 2013-09-26 apie 13 val. Turėjo pirkinių krepšelį. Vienus daiktus sudėjo į jį, o kitus į rankinę, kad šie nesusigadintų. Už daiktus, kurie buvo sudėti į rankinę, pamiršo susimokėti. Už prekes, buvusias krepšelyje, sumokėjo. Neketino vogti. Jai buvo pasidarę bloga, ieškojo suoliuko, kur atsisėsti. Būtų atsitokėjusi ir tada susimokėjusi. Žino parduotuvės tvarką, žino, kam skirti prekių krepšeliai. Supranta, kad padarė vagystę, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji ir neprisipažino, tačiau jos kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo V. K. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-09-26 nuo 12 val. iki 13 val. sėdėjo monitorinėje. Buvo pastebėta, kaip kaltinamoji saldainių skyriuje pasiima saldainius ir dedasi juos į rankinę. Toliau pasekus moterį, buvo matoma, kaip ji vaikšto po salę, nueina į mėsos skyrių, pasiima porą pakuočių dešrelių, vaikšto po kitus skyrius. Po to nuėjo į drabužių skyrių, ten įsidėjo į rankinę dešreles ir dar kažką dėjosi iš krepšelio į rankinę. Jos krepšelis buvo pustuštis. Po to nuėjo į 3 kasą susimokėti. Pirko keptuvę, saldainius ir dar kažką. Ką buvo įsidėjusi į rankinę, nieko neišėmė. Apsaugos darbuotojo paprašyta atėjo į monitorinę, kur iškrovė iš rankinės visas prekes ir teigė, kad tai smulkios prekės, jas pamiršo išsiimti. Kaltinamoji nesakė, kad jai su sveikata blogai.

Pareiškimu, kuriame Maxima LT, UAB nurodo, kad 2013-09-26 12.55 val., parduotuvėje ,,Maxima XXX“, esančioje K. Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iš parduotuvės sulaikyta nesusimokėjusi R. V.. Patikrinimo metu ji turėjo: saldainius „Nomeda“ 0,180 kg, bendros 4,50 litų vertės, ,,Jacinto“ svogūnėlius 4 vnt., bendros 5,16 litų vertės, virtų ,,Pieniškų dešrelių“ pakuotę, 4,99 litų vertės, virtų ,,Tarybinių pieniškų dešrelių“ pakuotę, 6,99 litų vertės, 2 vnt. glaistytų sūrelių „Magija“, bendros 2,30 litų vertės, lemputę „Osram“, 19,99 litų vertės, lemputę „Smile“, 12,99 litų vertės, vyriškas kojines, 8,99 litų vertės, vyriškas kojines „SK“, 8,99 litų vertės, auskarus, 15,99 litų vertės, rūbų segę, 14,99 litų vertės, apyrankę, 14,99 litų vertės, vaikišką rankinį laikrodį, 6,99 litų vertės, lėlę, 14,99 litų vertės. Maxima LT, UAB padaryta 142,85 Lt žala (2 b. l.).

Išėmimo aktu, kuriame Maxima LT, UAB nurodo, kad 2013-09-26 12.55 val., parduotuvėje ,,Maxima XXX“, esančioje K. Mindaugo pr. 49, Kaune, iš R. V. išimtos prekės: saldainiai „Nomeda“ 0,180 kg, bendros 4,50 litų vertės, ,,Jacinto“ svogūnėliai 4 vnt., bendros 5,16 litų vertės, virtų ,,Pieniškų dešrelių“ pakuotė, 4,99 litų vertės, virtų ,,Tarybinių pieniškų dešrelių“ pakuotė, 6,99 litų vertės, 2 vnt. glaistyti sūreliai „Magija“, bendros 2,30 litų vertės, lemputė „Osram“, 19,99 litų vertės, lemputė „Smile“, 12,99 litų vertės, vyriškos kojinės, 8,99 litų vertės, vyriškos kojinės „SK“, 8,99 litų vertės, auskarai, 15,99 litų vertės, rūbų segė, 14,99 litų vertės, apyrankė, 14,99 litų vertės, vaikiškas rankinis laikrodis, 6,99 litų vertės, lėlė, 14,99 litų vertės. Išimtų daiktų suma 142,85 Lt (3 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje ,,Maxima XXX“, esančioje K. Mindaugo pr. 49, Kaune (4-5 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, pateikta R. N.. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše matosi data 2013-09-26, kairiame apatiniame kampe, matomas laikas 12:51:45. Matomos dvi kasos. Abi kasos dirba. 12:51:57 prie kairiosios kasos prieina įtariamoji R. V., perka keptuvę, puodą ir dar kelias prekes, kokias nesimato, nes užstoja kasininkė. Susimoka grynais pinigais, prekes susideda į žalios spalvos krepšį, 12:53:22 nueina nuo kasos. Kitame vaizdo įraše matoma prie saldainių prieinanti įtariamoji R. V.. Pirkinių krepšelyje pridėta daug prekių. Priėjusi prie vienų iš sveriamų saldainių, R. V. įkiša ranką, pasiima saldainių saują ir minėtus saldainius 12:22:11 įsideda į savo juodos spalvos rankinę. 12:43:24 R. V. prieina prie sukabintų drabužių ir juos apžiūrinėja. Jos pirkinių krepšyje matyti tik keli daiktai. 12:43:50 matosi, kad R. V. kažką paima iš pirkinių krepšio ir įsideda į savo rankinę (11-14 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti daiktai, rasti pas įtariamąją R. V. rankinėje (16-18 b. l.).

Pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad Maxima LT, UAB darbuotojai gavo parduotuvei priklausančias prekes, kurios yra tvarkingos, nepažeistos pakuotės, jos grąžintos į prekybą (19-20 b. l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas kritiškai vertina kaltinamosios R. V. parodymus, kad ji neketino vogti prekių, jas susidėjo į rankinę tam, jog prekės nesusigadintų, vėliau ketino už jas sumokėti, tačiau pasidarė bloga, ieškojo suoliuko, kur atsisėsti. R. V. žinojo, kad prekės dedamos į pirkinių krepšelį, dalį ten ir buvo susidėjusi, už kurias vėliau susimokėjo kasoje, suprato, kad praeina pro kasas su nesumokėtomis prekėmis. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais liudytojo V. K. parodymais, kad įtariamoji ilgokai vaikščiojo po prekybos salę, iš pirkinių krepšelio prekes persidėjinėjo į savo tuščią rankinę, sulaikyta neminėjo, kad turi sveikatos sutrikimų, neprašė medikų pagalbos. Todėl teismas konstatuoja, kad R. V. elgesys buvo sąlygotas tiesioginės tyčios.

R. V. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir teismas laiko nustatytu, kad ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., t. y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajai R. V. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę: pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamoji neteista (34 b. l.), nebausta administracinėmis nuobaudomis (35 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (37, 39 b. l.), dirba, nėra jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, jai tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį parenkant artimesnį įstatyme numatytos bausmės minimumo, taip pat tikslinga skirti įpareigojimus.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (12 b. l.) – paliktini prie bylos saugojimui

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., įpareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu, t. y. 4 (keturis) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 5 val.

Išaiškinti R. V., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką (12 b. l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.