- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-569-836/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00474-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- D. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-24 apie 11.30 val. D. Š., namuose, (duomenys neskelbtini), savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnametės dukros G. Š. interesams, kadangi jos akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. Š. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-24 apie 11.30 val. jis grįžo į namus. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, kurio metu jis vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo, namuose buvo nepilnametė dukra G. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l.2)
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), J. Š. pareiškimu (b.l. 3), liudytojo apklausos protokolu (b.l. 5-6), kita rašytine bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 7-8). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.