- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-24
- Bylos Nr.
- 2YT-5246-831/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00757-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Išvadą teikia
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- A. B.
institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,
nedalyvaujant pareiškėjai A. B. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. prašymą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – R. B., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. B. prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja bei turto administratore R. B..
Pareiškėja prašyme nurodė, kad vadovaujantis Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 2.18 punktu, jai nuo 2015 m. sausio 6 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vadovaujantis Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 1.9.2 punktu, jai nuo 2018 m. balandžio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji yra kurčia, dėl nuolatinių stiprių skausmų nevaikštanti. Jai yra diagnozuotos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos, vėlyvoji Alzhreimerio liga, hipotirozė, stazinis širdies nepakankamumas, todėl dėl savo sveikatos būklės ji negali tinkamai ir pilnai pasirūpinti savimi tiek namuose, tiek sveikatos priežiūros įstaigose, banke, kitose savivaldybės ar valstybės institucijose, dėl ko negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, vykdyti pareigų, todėl jai turėtų būti nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Apie metai laiko ji yra nevaikštanti. Dėl sveikatos būklės ji pastoviai gyvena kartu su savo dukra R. B. jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dukra yra nedirbanti, rūpinasi ja. Santykiai tarp jų yra labai geri, prižiūrima dukters ji jaučiuosi gerai, todėl mano, kad dukra ir toliau deramai užtikrins jos teisių ir teisėtų interesų apsaugą. R. B. pagal savo sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja (b. l. 2-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jos motina jau daugiau kaip 10 metų serga įvairiomis ligomis. Ji savo motiną prižiūri, turi tam sąlygas. Jau kuris laikas motina gyvena pas ją. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis jos motina, nėra. Ji administracine tvarka nebausta, neteista, jos sveikata gera. Ji sutinka būti savo motinos rūpintoja (2018 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 8 sek. - 4 min. 11 sek., 5 min. 17 sek. - 7 min. 55 sek., 9 min. 24 sek. - 9 min. 30 sek.).
Institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė išvadoje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai patvirtino, kad A. B. NDNT 2018 m. balandžio 18 d. išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 1113. Jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. A. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir rūpyba. A. B. nori, o R. B. sutinka būti jos rūpintoja. Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad A. B. rūpintoja būtų paskirta dukra R. B.. R. B. gerai prižiūri savo mamą, kadangi A. B. pati pasirūpinti savimi negali. R. B. gali ir sutinka būti mamos rūpintoja. Ji sugeba vykdyti rūpintojos pareigas, turi tam pakankamai patirties, įgūdžių bei sugebėjimų. R. B. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. Jos sveikatos būklė taip pat leidžia tai padaryti. A. B. gimusi 1934 metais. Ji pati, be kito asmens pagalbos, pasirūpinti savimi negali. Dėl ligos A. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Dukra rūpinasi jos gydymu ir priežiūra. Santykiai tarp mamos ir dukros yra šilti, su dukra A. B. jaučiasi gerai. R. B. deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad A. B. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja ir turto administratore paskirta dukra R. B., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas (b. l. 27, 2018 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio garso įrašas 8 min. 3 sek. - 9 min. 5 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami šiais rašytiniais įrodymais: R. B. sutikimu dėl paskyrimo rūpintoju (b. l. 4), A. B. epikrize (b. l. 5-8), A. B. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymomis (b. l. 9, 11), A. B. pažyma dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo (b. l. 10), A. B. neįgaliojo pažymėjimu (b. l. 12-13), R. B. gimimo liudijimu (b. l. 14), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie R. B. (b. l. 23), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 24), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie R. B. (b. l. 26).
A. B., nors ir yra veiksni, tačiau jai dėl sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – R. B., yra A. B. dukra, kuri nuolat ja rūpinasi. R. B. yra tinkamos reputacijos (neteista, administracine tvarka nebausta), tinkamai prižiūri rūpybos būtiną A. B.. R. B. sutinka būti paskirta savo motinos A. B. rūpintoja. Jokių kliūčių paskirti ją rūpintoja teismas nenustatė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas: veiksniai A. B. nustatytina nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja ir turto administratore skirtina jos dukra R. B. (CPK 509 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Ši nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 509 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti nuolatinę rūpybą veiksniai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.