- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-26
- Bylos Nr.
- 1-466-496/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04409-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kaltinamasis
- L. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:
1. 2000-03-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu. 2000-05-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi pritaikius 2000-04-11 įstatymo "Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 2 p. - 2000-03-27 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1 metais - iki 3 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Galutinė bausmė - 3 metai;
2. 2010-11-02 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d., 65 str. - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2011-11-18 nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;
3. 2011-12-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val., sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (b. l. 68-71), teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis L. L. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 03 d., apie 10:05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARYC-0013, patikros Nr. 1986116, 2024-02-03 10:13 val., nustatytas 2,55 promilių girtumas, 10:34 val., nustatytas 2,36 promilių girtumas) vairavo automobilį Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis L. L. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2023-02-03 dieną apie 9 val. su mašina išvažiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini), nes draugas sirguliavo. Pas draugą vartojo alkoholį, dviese išgėrė litro talpos degtinės butelį, 40 laipsnių stiprumo. Draugas nuėjo miegoti. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet sugalvojo važiuoti į namus. Jis išvažiavo, vairavo automobilį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie du kartus nustatinėjo jam girtumą. Jis policijos pareigūnams pripažino esąs neblaivus, sutiko su alkotesterio parodymais. Žino, kad automobilis BMW 320 nuvežtas į saugojimo aikštelę. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. Žino, kad girtam negalima vairuoti. Automobilį pirko kartu su žmona, bet nei vienas iš jų neturi vairavimo teisės. Jų dukra mokosi vairuoti. Prašo skirti jam baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką.
L. L., apklausiamas policijos pareigūnų, 2024-02-05 parodė, kad pareikšto įtarimo esmę pilnai suprato, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu įtariamas. Sutinka duoti parodymus. Gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2024-02-03 apie 9 val. automobiliu Citroen Picasso, valstybinių numerių nepamena, juodos spalvos, važiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) mieste. Nuvažiavo tiesiog į svečius. Nors vairuotojo teisių neturi ir niekada neturėjo, žinojo, kad automobilio be teisių vairuoti negalima, rizikavo vairuoti. Žmonos G. L. vardu registruotu automobiliu nuvažiavo iki draugo. Automobilis yra su žmona bendras sugyventas turtas, kurį įsigijo prieš (duomenys neskelbtini) metus ir mokėjo apie 3800 eurų. Nuvažiavo pas draugą vienas. G. L. nematė, kai jis išvažiavo iš namų automobiliu. Bebūnant pas draugą, šis pavaišino degtine, dviese išgėrė apie butelį 0,5 litro talpos degtinės. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio ir nusprendė grįžti automobiliu Citroen Picasso į namus. Draugas nematė, kaip jis išvažiavo iš jo namų, nes šis savo namuose užmigo nuo girtumo. Apie 10 val., vienam bevažiuojant link savo namų automobiliu (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino blaivumą. Kadangi buvo neblaivus, du kartus pūtė į alkotesterį ir alkotesterio rodikliai rodė pirmu kartu 2,55 promilių girtumą, o antru kartu mažiau, ir buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo. Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, bet rizikavo ir vairavo. Kada policijos pareigūnai nušalino nuo tolimesnio vairavimo, paaiškino, kad automobilis bus saugomas mokamoje aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024-02-05 policijos pareigūnė išaiškino dėl automobilio transportavimo, saugojimo išlaidų apmokėjimo atsiimant jį, prašymo parašymo prokurorei. Gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 57-60).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo L. L. kaltė įrodyta.
Liudytoja G. L. parodė, kad žinodama savo teises, pareigas ir atsakomybę, žinodama, kad vyras L. L. įtariamas nusikaltimo padarymu, sutinka duoti parodymus. L. L. yra jos vyras. Gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) m. nusipirko automobilį Citroen C4 Picasso, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2008 metų gamybos, mokėjo 2100 eurų. Automobilį priregistravo jos (G. L.) vardu. Automobilis buvo pirktas dukrai S. L., tačiau ji dar nėra išsilaikiusi teisių, todėl niekas tuo automobiliu negalėjo važinėtis. Tuo automobiliu ji niekada nesivažinėjo, nes neturi vairuotojo teisių ir niekada neturėjo. Automobilis buvo draustas ir galiojanti techninė apžiūra. Apie tai, kas įvyko 2024-02-03, nieko nepaaiškins, buvo darbe, nematė, kaip L. L. pasiėmė automobilį, Jis jai nesakė, kad kažkur važiuos. Žino, kad jos vardu registruotas automobilis Citroen C4 Picasso yra saugomas mokamoje aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024-02-05 tyrėja išaiškino dėl automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidų apmokėjimo atsiimant jį, prašymo parašymo prokurorei. Automobilį Citroen C4 Picasso pirko su vyru L. L. iš bendrų judviejų pinigų (b. l. 42-45).
2024-02-03 Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė R. N. nurodė, kad 2024-02-03 10:05 val., dirbant tarnybiniu automobiliu kartu su Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. M., patruliuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis juodos spalvos automobilis CITROEN C4 PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį prie namo (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilį vairavo L. L.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu (ALCOTEST 6810 ARYC-0013 PATIKROS Nr. 1986116, patikra galioja nuo 2023-08-31 iki 2024-02-28) 10:13 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,55 promilių girtumas, po 21 min. antrą kartą patikrinus automobilio vairuotojo blaivumą 10:34 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas. Paprašius L. L. pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, jis nurodė, kad automobilio dokumentų jis neturi ir jų nepateiks, o vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir nebuvo įgijęs. Patikrinus automobilio duomenis domenų bazėje, automobilio dokumentai tvarkingi. L. L. neturi vairuotojo pažymėjimo, nėra jo įgijęs, tokias veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir pažeidė KET 14 punktą. AN protokolas nesurašytas. Automobilis priklauso L. L. žmonai G. L.. Automobilio savininkė informuota, kad automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrėtas, fotografuotas. L. L. su padarytu pažeidimu sutiko (b. l. 9-11, 12-13)
2024-02-03 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti L. L. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai ir neblaivumas: 10:13 val. - 2,55 promilių girtumas, po 21 min., 10:34 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 14).
Registruotos kelių transporto priemonės išraše nurodyta, kad transporto priemonė CITROEN C4 PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruota G. L. vardu, įgyta (duomenys neskelbtini) metais (b. l. 35).
VšĮ Emprekis išraše nurodyta, kad automobilio Citroen C4 Picasso, 2008-2010 gamybos periodo vertė 2500 Eur su PVM. (b. l. 36).
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Anksčiau nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. L. vairavo motorinę kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,36 promilių girtumas vairavo automobilį Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.
Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.
Kaltinamasis L. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra laikomas neteistas, nes jam teistumas išnykęs (b. l. 68-71). Jis yra baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 72-75). Jis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024-02-07. Atsižvelgiant į aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į kaltinamojo paaiškinimus, iš kurių matyti, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, per ilgesnį laiką gali sumokėti baudą, todėl jam skirtina švelniausia bausmė – bauda.
Kadangi L. L. prisipažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į L. L. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į nuoširdų kaltinamojo gailėjimąsi jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viešame registre yra registruotas G. L. vardu, tačiau transporto priemonė buvo įgyta santuokos su L. L. metu, todėl jis taip pat yra automobilio savininkas. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), nes automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
Prie bylos yra pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- automobilis Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 34) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (originalas), laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-04409-24 voke. Įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio dokumentai paliktini prie baudžiamosios bylos, Kaip minėta anksčiau, automobilis konfiskuojamas ir perduotinas valstybei.
Kaltinamajam L. L. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-64). Ji paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 87,50 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,
nusprendžia:
L. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Nustatyti, kad L. L. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, L. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2024-02-26.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą G. L. vardu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę, paskirtą L. L., – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie baudžiamosios bylos - palikti prie baudžiamosios bylos.
Priteisti iš L. L. valstybei 87,50 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct.) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).