Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, neteisto (byloje duomenų apie teistumus nėra), administracine tvarka bausto 9 kartus, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011 m. liepos 8 d., 16.30 val. savo gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas įsigijimo dokumentų keturiose plastikinėse talpose laikė 100 litrų dyzelino, tuo pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 18 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad patikrinimo metu policijos pareigūnai jo mamos namuose rado alkoholio ir 100 litrų dyzelino. 80 litrų dyzelino su kaimynu buvo nupylę iš jo automobilio, kadangi automobilis neužsivedė ir įtarė, kad gali būti užsikimšęs automobilio bakas. Taip pat namuose laikė ir dyzeliną, kuriuo duodavo kaimynui už pavasarį ir rudenį suariamą jam žemę. Policijos pareigūnai rastą dyzeliną konfiskavo, kadangi tuo metu jo namuose nebuvo, o kuro įsigijimo kvitus laikė automobilio dėtuvėje.

Teismas kritiškai vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. J. paaiškinimus, kad yra pateikęs teismui dyzelinio kuro įsigijimo kvitus, kas paneigia jo atsakomybę pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį. Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-1803555-12, nutarimu išskirti daiktus iš bylos ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, apžiūros protokolu, fotolentelėmis, nutarimu patalpinti daiktus į saugojimo kamerą, kvitu B, įtariamojo apklausos protokolu, UAB „Lietuva Statoil“ pažyma. Prie skundo pridėti dyzelino pirkimo kasos čekiai, teismo vertinimu, negali būti laikomi tinkamu įrodymu, patvirtinančiu dyzelino įsigijimą, nes iš čekių matyti, kad dyzelinas pirktas skirtingais laikotarpiais ir kiekiais, taip pat šie mokėjimo kvitai nepatvirtina, kad dyzeliną pirko būtent administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo, kuris nepateikė ir jokių įrodymų, kad į jo automobilio baką telpa 80 litrų dyzelino ar kad kaimynui už jam suariamą žemę užpila dyzelino, kurio nuolat turi namuose. V. J. paaiškinimai vertintini kritiškai kaip jo gynybinė pozicija siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį. Liudytojo S. K. parodymai, kad V. J. paprašė iš jo bako ištraukti dyzeliną, nes neužsivedė automobilis, taip pat vertinami kritiškai – kaip prieštaraujantys kitiems byloje esantiems surinktiems įrodymams, bei vertinami kaip paaiškinimai asmens, suinteresuoto V. J. palankia bylos baigtimi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama minimali ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² straipsniais, 171² straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 Lt baudą.

Įsiteisėjus nutarimui grąžinti V. J. 100 litrų dyzelino, pagal 2012-03-13 nutarimą patalpintus saugoti į Trakų r. PK saugojimą kamerą (2012-03-13 kvitas B, serija BBB Nr. 0292).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.