Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei L. I. B., civilinio ieškovo atstovei R. Š., kaltinamiesiems S. K., A. J., gynėjams advokatams A. P.-P., V. Š., atstovėms pagal įstatymą J. K., S. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2024 m. rugpjūčio 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 3 d., BK 93 str. 1 d. 3 p.), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 3 d.;

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2024-06-10 pagal BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. ir A. J. įsibrovę į saugyklą, pagrobė svetimą turtą: 2023 m. rugsėjo 10 d., apie 16 val. Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, prie pastato Nr. 4, Šilutės Hugo Šojaus muziejaus teritorijoje veikdami bendrai, S. K. rankomis išlaužus Šilutės Hugo Šojaus muziejui priklausančių virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpos dureles ir taip įsibrovus į saugyklą, pagrobė svetimą, Šilutės Hugo Šojaus muziejui priklausantį turtą – grynuosius pinigus, ne mažiau kaip 50 Eur, taip padarydami Šilutės Hugo Šojaus muziejui turtinę žalą.

Be to, jie įsibrovę į saugyklą, pagrobė svetimą turtą: laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 21 d. iki 2023 m. spalio 22 d., apie 17 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, prie pastato Nr. 4, Šilutės Hugo Šojaus muziejaus teritorijoje veikdami bendrai, S. K. rankomis išlaužus Šilutės Hugo Šojaus muziejui priklausančių virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpos dureles ir taip įsibrovus į saugyklą, iš jos pagrobė svetimą, Šilutės Hugo Šojaus muziejui priklausantį turtą – grynuosius pinigus, ne mažiau kaip 10 Eur, taip padarydami Šilutės Hugo Šojaus muziejui turtinę žalą. Tęsdami nusikalstamą veiką, S. K. ir A. J. veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2023 m. gruodžio 15 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Šilutės mieste, Lietuvininkų gatvėje, prie pastato Nr. 4, Šilutės Hugo Šojaus muziejaus teritorijoje, A. J. rankomis išlaužus Šilutės Hugo Šojaus muziejui priklausančių virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpos dureles ir taip įsibrovus į saugyklą, iš jos nieko nepavogė, kadangi pinigų surinkimo talpoje pinigų nebuvo.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 10 d., Šilutės m., kartu su draugu A. J. nuėjo prie Hugo Šojaus muziejaus. Pamatė žiūronus, prie kurių buvo dėžutė, į kurią buvo metami pinigai. Jis atplėšė dureles, kur buvo dėžutė su metaliniais pinigais, rinko pinigus, kurie buvo po 1 ar 2 eurus. A. J. paėmė tą dėžutę ir su ja nubėgo už pastato, pasiėmė iš ten pinigus ir dėžutę numetė. J. dar nuplėšė kažkokią detalę, kurią įmetė į vidų. Jie pasidalino po 25 eurus. 2023 m. spalio 20-21 d., tikslios dienos nepamena, jie atsitiktinai ėjo pro šalį ir sugalvojo pažiūrėti per žiūronus. Tada vėl išplėšė dureles, tačiau dėžutės nebuvo. Pinigai buvo subirę tiesiog apačioje, rado 10-15 eurų, kuriuos išleido kartu nuėję į parduotuvę. Maždaug po mėnesio pagalvojo, kad pinigų gali būti vėl prisikaupę ir kadangi žinojo, kad durelės lengvai atsidaro, nuėjo ten pat ir A. atplėšė dureles, bet pinigų nebuvo, todėl jų nepavogė. Gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Šilutės Hugo Šojaus muziejui žalos neatlygino, bet mano, kad reikia atlyginti.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 10 d., apie 16 val. Šilutės m., kartu su draugu S. K. nuėjo prie Hugo Šojaus muziejaus. S. pasiūlė išplėšti virtualių žiūronų dėžę. T. S. rankomis atplėšė dureles, kur buvo dėžutė su pinigais. Jis ją ištraukė ir su ja nuėjo. Dėžutėje buvo monetomis po 1 ir 2 eurus bei po 50 centų monetomis. Su S. pinigus pasidalino, kurių galėjo būti bendrai apie 50 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. 2023 m. spalio 20-21 d., tikslios dienos nepamena, su S. vėl nuėjo prie tų pačių virtualių akinių. Jie matė, kad dėžė sutvarkyta ir užrakinta. Iš pradžių tik žiūrėjo pro akinius ir tada nusprendė antrą kartą išplėšti virtualių akinių pinigų surinkimo talpą. T. S. rankomis patraukė už durelių ir jas atidarius rado metalinių pinigų, kuriuos paėmė. Tą kartą su S. susitarė, jog sekantį kartą praėjus kuriam tai laikui vėl eis prie tos talpos ir įsibrovę į ją pasiims sumestus pinigus. Trečią kartą talpos duris atplėšė jis, bet atplėšęs duris nerado pinigų, kurie buvo išimti, todėl nieko nepavogė. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Šilutės Hugo Šojaus muziejui žalos neatlygino, ketina atlyginti kartu su mama.

Apklausta kaip liudytoja J. K. (S. K. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė) ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 174-176) parodė, kad S. K. yra jos sūnus. Kartu su vyru augina du nepilnamečius vaikus. S. antri metai ugdomas (duomenys neskelbtini)dėl jam nustatytų sveikatos sutrikimų. Apie tai, kad sūnus padarė nusikalstamą veiką, sužinojo iš policijos pareigūnų.

Apklaustas kaip liudytojas G. K. (S. K. atstovas pagal įstatymą ir civilinis atsakovas) ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 159-161) parodė, kad S. K. yra jo sūnus. Sūnų gali charakterizuoti įvairiai. Būna visko, anksčiau yra turėję reikalų su teisėsauga, yra buvęs ir pats nukentėjęs, yra ir pats kažką padaręs. Sūnaus auklėjimu rūpinasi kartu su žmona.

Apklausta liudytoja S. J. (A. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė) ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 134-136) parodė, kad A. J. yra jos sūnus, kuris mokosi (duomenys neskelbtini). Prieš tai A. J. mokėsi (duomenys neskelbtini), kurioje elgėsi netinkamai, neklausė mokytojų, nelankė pamokų. Namuose sūnus elgdavosi gerai, jos klausydavo. A. J. tėvas juo nesirūpina, nepalaiko su juo jokių ryšių. Apie tai, kad sūnus padarė nusikalstamą veiką, sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus pats neprisipažino, kad įvykdė nusikalstamą veiką, tik atvykus policijos pareigūnams jis prisipažino ir papasakojo visą tiesą.

Liudytoja R. Š., dirbanti (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 55-58) parodė, kad ji yra komisijoje, kuri atsakinga už prie muziejaus stovinčioje virtualios realybės akinių instaliacijos pinigų surinkimo dėžutėje esančius pinigus. Pagal direktorės įsakymą reguliariai, kas tris mėnesius, kartu su komisijos nariais iš virtualios realybės akinių instaliacijos dėžutės išima pinigus ir juos surašę aktą, priduoda į kasą. Dėžutė yra rakinama, o jos raktas būna kasos seife, raktas yra tik vienas. 2024 m. rugsėjo 11 d. ryte, paskambino muziejaus direktorės pavaduotoja N. K. ir pasakė, kad buvo išlaužtos virtualios realybės akinių instaliacijos durelės ir pavogta dėžutė, kurioje buvo kažkokia pinigų suma. Pavogtoje dėžutėje galėjo būti sukaupta lėšų apie 245 eurai. Susisiekus su įmone, kuri tvarkys sugadintą virtualios realybės akinių instaliacijos pinigų surinkimo dėžutę, jie apskaičiavo, jog kainuos apie 1 700 Eur. Muziejui padaryta žala apie 1 950 Eur. Pareikštą ieškinį 4 819,60 Eur palaiko, sutinka, kad ši suma būtų atlyginta per metus laiko.

Liudytoja I. S., dirbanti (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 101-104) parodė, kad po pirmo nusikaltimo buvo sumontuota trumpalaikė vaizdo stebėjimo kamera, kuri buvo nukreipta į virtualius žiūronus ir pinigų lėšų surinkimo dėžę, kuri ir užfiksavo nusikaltimą padariusius asmenis. Vaizdo medžiagą su nusikaltimo įvykdymo momentu pateikė policijos pareigūnams. Vaizdo kameroje nėra nei datos nei laiko, bet matosi, kad tai buvo dienos metu ir vaizdo įrašas darytas antro nusikaltimo metu bei iškirptas tik vagystės įvykdymo momentas. Kokia suma buvo vagystės metu pinigų surinkimo dėžėje, apskaičiuota pagal išvestą vidurkį.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023 m. rugsėjo 11 d., 10.55 val. buvo pranešta, kad iš po nakties rado Šilutės Hugo Šojaus muziejuje išplėštą žiūronų pinigų dėžutę (1 t., b. l. 40-41).

2023 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – Šilutės Hugo Šojaus muziejaus teritorija, esanti Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, ir išplėšta dėžutė (1 t., b. l. 42-52).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023 m. spalio 24 d., 10.23 val., buvo pranešta, kad nakties metu išplėšta muziejaus virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpa (1 t., b. l. 89-90).

2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta – Šilutės Hugo Šojaus muziejaus kiemas, esanti Šilutės m., Lietuvininkų g. 4, ir virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpa (1 t., b. l. 91-96).

2024 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta I. S. pateikta skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, kur užfiksuota, kaip S. K. ir A. J. iš virtualių žiūronų pinigų surinkimo talpos pagrobia pinigus (1 t., b. l. 188-191).

(duomenys neskelbtini) pateikė S. K. charakteristiką (2 t., b. l. 6-8).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė individualaus vertinimo pažymą ir informaciją apie S. K. (2 t., b. l. 9-17).

(duomenys neskelbtini) pateikė A. J. charakteristiką (2 t., b. l. 98-100).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė individualaus vertinimo pažymą apie A. J. (2 t., b. l. 101-107).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta jų pačių, civilinės ieškovės atstovės parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašu, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji 2023-09-10 išlaužė užrakintas saugyklos dureles ir tokiu būdu įsibrovę į žiūronų pinigų dėžutę, iš jos pagrobė 50 Eur. Po šiek tiek daugiau nei mėnesio laiko jie vėl išlauždami tas pačias dureles iš dėžutės pavogė 10 Eur. Dar po mėnesio ar kiek daugiau pabandė įsibrauti į dėžutę, tačiau joje pinigų nebuvo, todėl pinigų pavogti nepavyko. Kaltinamųjų veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 str. 3 d. kaip vagystės, padarytos įsibraunant į saugyklą.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Sunkina atsakomybę abiejų kaltinamųjų tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į tai, kad jie padarė du apysunkius nusikaltimus, teisiami ne pirmą kartą (2 t., b. l. 30-32; 115-117), charakterizuojami neigiamai (2 t., b. l. 2-3; 95-97), abu (duomenys neskelbtini), kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltę. Jų elgesys rodo, kad ankstesnis susidūrimas su teisėsaugos institucijomis nepadarė reikiamo poveikio, toliau linkę nusikalsti. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad abiem kaltinamiesiems tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos bausmės už abu nusikaltimus subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Paskirtos bausmės mažintinos 1/3 dalimi. Skirtini įpareigojimai (BK 48 str.4 d. 1 p., 4 p.).

Hugo Šojaus muziejus pateikė ieškinį su prašymu priteisti iš kaltų asmenų 4 819,60 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 112-114). Kaltinamieji ieškinį pripažįsta visiškai.

Ieškinys iš dalies pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš prie ieškinio pridėtos remonto darbų vertinimo pažymos matyti, kad Lauko virtualių akinių remontas viso kainavo 4 549,60 Eur, todėl ši suma priteistina iš kaltinamųjų. Taip pat iš jų priteistina pavogtų pinigų suma – 60 Eur. Ieškovo atstovė prašo priteisti 270 Eur pavogtų pinigų. Tokia suma niekuo nepagrįsta, nes teismo nustatyta, jog kaltinamieji pavogė 60 Eur. Taigi, iš kaltinamųjų priteistina ieškovo naudai viso 4 609,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. S. K. ir A. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jų tėvai – J. K., G. K., S. J.. Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi biologinės (DNR) lytėjimo nuoplovos ir pirštų pėdsakų fragmentai, kurie paimti 2023-09-11 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėti specialistų bei saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 67-86), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti:

- dėl 2023-09-10 vagystės - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- dėl 2023 m. spalio, lapkričio-gruodžio mėnesių vagysčių - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, per 4 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programose.

Kardomosios priemonės neskirti.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti:

- dėl 2023-09-10 vagystės - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- dėl 2023 m. spalio, lapkričio-gruodžio mėnesių vagysčių - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, per 4 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programose.

Kardomosios priemonės neskirti.

Iš dalies patenkinti Hugo Šojaus muziejaus ieškinį ir priteisti iš S. K. ir A. J. solidariai Hugo Šojaus muziejaus naudai 4 609,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. S. K. ir A. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jų tėvai – J. K., G. K., S. J..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - dvi biologines (DNR) lytėjimo nuoplovas ir pirštų pėdsakų fragmentus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.