Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-665/2014, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00447-13, kurioje

Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Z. J. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje, o būtent: 2013-12-29 apie 21.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties išprovokuoto su buvusia sutuoktine A. J. kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankomis stvėrė jai už plaukų ir tampė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais Z. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Z. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 17-18), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-12-29 po pietų, jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., kur vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Jis gyvena minėtame bute su buvusia sutuoktine A. J., su kuria išsituokė 2013 metų liepos mėnesį. Buvusi sutuoktinė pradėjo jam priekaištauti dėl jo vartojamo alkoholio, dėl ko tarp jų kilo konfliktas. Vėliau jis nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio ir toliau jį gėrė. A. J. vėl pradėjo jam priekaištauti dėl girtavimo virtuvėje, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. J. užsimojo kažkokiu daiktu prieš jį. Tuomet, jis iš A. J. atėmė tą daiktą ir jai atsisukus nugara į jį, griebė ranka A. J. už plaukų ir papurtė ją. Po šio įvykio jis nuėjo į savo kambarį žiūrėti televizoriaus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas girtumas. Jis suprato, kad tampydamas A. J. už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmą, tai padarė, veikdamas pykčio ir girtumo. Dėl savo veikos gailisi.

Be visiško Z. J. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios A. J. parodymais (b.l. 7), kur ji paaiškino, kad su buvusiu sutuoktiniu Z. J. santuoką nutraukė 2013 m. pavasarį, bet gyvena viename bute kartu. Z. J. dažnai girtauja ir, būdamas girtas, nuolat įžeidinėja ją, grasina sudeginti jos tėvų namus. 2013-32-29 apie 21.00 val. jai būnant namuose savo kambaryje, į kambarį atėjo neblaivus Z. J., kuris pradėjo triukšmauti, kaltino ją paleistuvavimu. Tuomet ji išėjo į virtuvę, o Z. J. atėjo iš paskos. Ji prašė jo liautis ją keikti, bandė uždaryti virtuvės duris ir tuo metu, kai jai iš kišenės iškrito telefonas, Z. J. griebė jai už plaukų ir tampė ją, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuomet ji ištrūko ir, nuėjusi į kambarį, paskambino į policiją, medikų pagalbos atsisakė;

Liudytojo R. V. parodymais (b.l. 6), kur jis paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliu. 2013-12-29 vykdant tarnybą, apie 21.42 val., iš Švenčionių rajono policijos komisariato specialisto buvo gautas pranešimas, kad Švenčionyse, (duomenys neskelbtini), namuose, Z. J. smurtavo buvusios sutuoktinės A. J. atžvilgiu. Nuvykus minėtu adresu, jį pasitiko A. J., kuri paaiškino, kad jos buvęs sutuoktinis Z. J., su kuriuo jie gyvena viename bute, būdamas girtas, sukėlė konfliktą, kurio metu įžeidinėjo ją necenzūriniais keiksmais ir griebė ją už plaukų, tampė, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Z. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, jam buvo nustatytas girtumas. A. J. nuo medikų apžiūros atsisakė;

2013-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis vyko bute, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. Bute tvarka nepažeista (b.1. 9-10).

Z. J. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taip pat, vadovaujantis LR BK 72¹ str. siūloma paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę –bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios A. J.. Su siūloma bausme kaltinamasis sutiko (b.l. 39).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai, buvusiai sutuoktinei su kuria kartu gyvena.

Kaltinamojo Z. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam Z. J. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, buvo baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę ­– bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios A. J., ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2013-12-29, 22 val. 30 min. iki 2013-12-31, 10 val. 30 min. (b.l. 11, 12), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Z. J. kaltę prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Z. J. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimus nesilankyti pas buvusią sutuoktinę A. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su buvusia sutuoktine A. J. (b.l. 19-20) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 48 str., teismas

nusprendė:

Z. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios A. J., ir įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti Z. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios A. J., ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. Z. J. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. gruodžio 29 d., 22 val. 30 min. iki 2013 m. gruodžio 31 d., 10 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti Z. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.