- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-19
- Bylos Nr.
- 2YT-4938-470/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04238-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Pareiškėjas
- E. N.
- Suinteresuotas asmuo
- D. N., ERGO Insurance SE Lietuvos filialu, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. N. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis D. N., ERGO Insurance SE Lietuvos filialu, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas n u s ta t ė:
Šalies argumentai
pareiškėjas E. N. kreipėsi į teismą pareiškimu atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jo ir suinteresuoto asmens D. N. sūnaus E. N. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad 2017-04-10 sūnus žuvo autoįvykio metu, po sūnaus mirties liko palikimas – pavienių asmenų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų išmoka. Po sūnaus mirties niekas iš paveldėtojų nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą ir palikimo nepriėmė. Jis pats buvo giliai sukrėstas sūnaus netekimo, nesugebėjo susivokti situacijoje, taip pat teisinis neišprusimas ir nežinojimas, kad dėl paveldėjimo teisės liudijimo į draudimo išmoką išdavimo reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą lėmė tai, jog jis praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Laiko, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. N. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, o taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo E. N. pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo ERGO Insurance SE Lietuvos filialas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, atstovo į bylos nagrinėjimą teisme neatsiuntė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo E. N. pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad E. N. mirė 2017-04-10, mirties faktas patvirtinamas medicininiu mirties liudijimu Nr. 420 (b. l. 7). Pareiškėjas E. N. yra mirusiojo E. N. tėvas, kas patvirtinama duomenimis gimimo liudijime (b. l. 6). Po E. N. mirties atsirado palikimas (CK 5.3 str. 1d.). Palikimą sudaro pavienių asmenų draudimo išmoka, sukaupta draudimo bendrovėje ERGO Insurance SE Lietuvos filiale (b. l. 18, 21). E. N. testamentų nebuvo sudaręs, dėl jo palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė. Pareiškėjas E. N. yra antros eilės paveldėtojas (CK 5.11 str. 1 d. 2 p.), jis pretenduoja į atsiradusį palikimą po sūnaus mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).
Šios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiškėjas E. N. jau 2017 m. gegužės mėnesį ėmėsi bendradarbiauti su draudimo bendrove, domėjosi žalos administravimu, sekė ikiteisminio tyrimo eigą, nuo kurios baigties priklausė teisė į žalos atlyginimą. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti. Asmuo kreipėsi į draudimo bendrovę dėl draudimo išmokos ir išmoka jam nebuvo išmokėta dėl to, kad asmuo negalėjo bendrovei pateikti paveldėjimo teisės liudijimo. Tai akivaizdžiai patvirtina paties pareiškėjo nurodytą aplinkybę apie jo teisinį neišprusimą ir įsitikinimą, kad išmokai gauti užteks jo pareiškimo draudimo bendrovei. Pastebėtina, kad teisė į draudimo išmoką yra gana specifinis turto objektas, dėl kurio paveldėjimo aplinkybių net ir normaliai protingam ir apdairiam žmogui, neturinčiam teisinių žinių, dėl procedūrų nežinojimo gali iškilti sunkumų jį priimant. Be to, itin svarbu įvertinti pareiškėjo parodymus apie jo dvasinę būseną ištikus tragiškai sūnaus netekčiai, dėl kurios asmuo nurodo negalėjęs kurį laiką tinkamai susiorientuoti esamoje situacijoje, nes buvo palaužtas dvasinio skausmo. Be to, šioje byloje reikšminga, kad nėra kitų paveldėtojų, priėmusių palikimą, o taip pat atsižvelgtina, kad terminas praleistas labai nežymų laiką, t. y. vos du mėnesius po termino pasibaigimo, kas rodo, kad pareiškėjas yra pakankamai aktyvus gindamas savo teises.
Įvertinus priežastis, dėl kurių pareiškėjas E. N. praleido terminą palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastys pripažintinos svarbiomis, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimą dėl sūnaus E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo palikimo vietos atsiradimo notarų biurui. Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trims mėnesiams.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.