Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo A. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-04-17 nutarties, kuria buvo pratęstas A. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su P. V. ir A. L., siekdami parduoti žmogų – nukentėjusiąją D. N., verbavo ją dirbti prostitute bei atėmė jai laisvę, o būtent laikotarpyje nuo 2006 m. birželio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, iki 2006-12-16 apgaulės būdu, t.y. siūlydami vykti į Jungtinę Karalystę ir ten ištekėti, vėliau siūlydami darbą bare, bandė išvežti ją iš Lietuvos Respublikos dirbti prostitute, o D. N. nesutikus vykti į užsienį, 2006-12-16 apie 22 val., Panevėžyje, Nevėžio-Marijonų gatvių sankryžoje, jis kartu su P. V. jėga įsodinę D. N. į automobilį „Renault Espace“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė ją į Karsakiškio seniūnijoje, Panevėžio rajone, Žaliosios girios biosferos poligone, greta stovyklavietės „Vilktupis“, esančią miško aikštelę, kur panaudodami grasinimus, t.y. nurodydami, kad ji dabar tikrai turės važiuoti dirbti prostitute, nurodydami, kad iki išvykimo jai atimama laisvė ir leisdami pasirinkti, kur ji nori laukti savo išvežimo, nesutikimo atveju grasindami panaudoti fizinį smurtą – nedelsiant sumušti, vertė važiuoti dirbti prostitute į Jungtinę Karalystę, po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, nuvežė ją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur A. L., pasinaudodamas jos priklausomumu ir pažeidžiamumu, be jo žinios neleisdamas nukentėjusiajai išeiti iš buto, tokiu būdu atimdamas jai laisvę, laikė nukentėjusiąją iki 2006-12-17 22.30 val., iki policijos pareigūnų išlaisvinimo, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 147 str. 1 d.

Be to, A. L. įtariamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. L. ir P. V., įtraukė D. N. į prostituciją ir iš jos pelnėsi, o būtent pasinaudojęs tuo, kad siekdami ją parduoti užsienyje dirbti prostitute 2006-12-16 grasinimais ir neteisėtu laisvės atėmimu palaužė jos valią bei atėmė galimybę priešintis, 2006-12-17 apie 2 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono numerio parašė žinutes ir vėliau susiskambino į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą telefono numerį R. V. bei pasiūlė jam intymias paslaugas, o šiam sutikus, apie 3 val. P. V. ir A. L. nuvežė nukentėjusiąją prie „Iki“ parduotuvės, esančios Kerbedžio g. 12a, Panevėžyje, ir ten už 150 Lt ją perdavė R. V. seksualinėms aistroms tenkinti, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 307 str. 1 d., 308 str. 2 d.

Be to, A. L. įtariamas tuo, kad 2006 m., tiksliai tyrimo metu nenustatytą mėnesį, dieną ir valandą, nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios bendra masė milteliuose yra 3,732 g., kurią nuo įgijimo momento neteisėtai parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje iki 2006-12-18 11.50 val., kol visą neteisėtai įgytą, parsigabentą ir laikomą psichotropinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

A. L. BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2006-12-18, o 2006-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. To paties apylinkės teismo 2007-02-15 nutartimi A. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, o 2007-04-17 nutartimi – dar dviems mėnesiams.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys – nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, kratos protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolai, specialisto išvada ir kita bylos rašytinė medžiaga leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas, už kurias numatyta didesnė, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Apylinkės teismas, pratęsdamas A. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, 2007-04-17 nutartyje nurodė du kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.

A. L. nevedęs ir nesaistomas tvirtų šeiminių santykių, yra anksčiau teistas, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. A. L. įtariamas įvykdęs nesunkų, apysunkį ir du sunkius (BK 11 str.), numatytus BPK 122 str. 4 d., nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Visos šios aplinkybės bei kiti baudžiamosios bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvas A. L. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 str. 4 d. ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytus tikslus nėra galimybės.

Suimtasis skundu taip pat ginčija savo kaltę, tačiau įrodymų vertinimo ir kaltės klausimai, skiriant kardomąją priemonę ir pratęsiant jos terminą, nėra svarstomi.

Tokiu būdu suėmimas A. L. pratęstas pagrįstai, esant sąlygoms bei pagrindams, numatytiems BPK 122 str. Naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-04-17 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimtojo A. L. skundą atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.