Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Romas Aikevičius, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gim. 1975-10-21 Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), teisto 1995-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 250str.1d., 225str.1d., 16str.2d., 271str.1d., 42str. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 54²str., paleisto 1996 04 29 lygtinai prieš terminą; 1999-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16str.2d., 271str.4d. laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis LR 1999-11-25 įst. Nr.VIII-1439, perkvalifikavus į 16str.2d. 271str.2d., laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta 2 metais 7 mėnesiais, paleistas 2000-03-15 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24str.4d., 22str.1d., 189str.2d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. M. organizavo didelės vertės turto realizavimą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu (plėšimo) būdu, t.y. surado pirkėją, organizavo pagrobtų prekių perkrovimą bei pervežimą, o būtent: 2000m.birželio 22d.-23d. laikotarpyje jis surado pagrobtų prekių pirkėją bei, susitaręs su pirkėju, kad prekės bus parduotos 2000m.birželio 26d., organizavo jų realizavimą, t.y. 2000m.birželio 26d. pasikvietęs G. G. (kuris dalyvavo šių prekių pagrobime ir už tai nuteistas), E. B. ir V. V. (kurie nuteisti už pasikėsinimą realizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą), perkrovė nusikalstamu būdu įgytus pieno miltus iš pagrobto vilkiko “Volvo F 12” v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe “Krona”, v/n (duomenys neskelbtini), laikomų buvusios tarybinės armijos kariuomenės raketinės bazės sandėliuose, esančiuose Kėdainių rajone (duomenys neskelbtini) kaime bei pasikėsino realizuoti nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą-25000 kg lieso pieno miltų, kurių vertė 123000 Lt, žinodamas ir suprasdamas, kad šie pieno miltai gauti nusikalstamu būdu, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Tokiu būdu M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24str.4d., 22str.1d., 189str.2d.

Kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 24str.4d., 22str.1d., 189str.2d. padarė M. M. pilnai įrodyta jo pačio prisipažinimu, nuteistųjų G. G., E. B. bei V. V., nukentėjusiojo J. S., liudytojų S. Ž., A. B., L. Š., K. L., G. S., M. K., I. B., T. B., E. M., V.A. S., A. J., A. M. parodymais, Teismo medicinos ekspertizės aktu Nr.1138 (1t. b.l. 50), įvykio vietos apžiūros protokolais (1t. b.l. 61-64, 74-78, 111-113), daiktinių įrodymų apžiūros protokolais (1t. b.l. 65-67, 79-82, 102-103, 114-120, 129-130, 141, 144-145, 148-149, 152-153, 156-157, 160, 163, 2t. b.l. 18, 20, 23, 25, 56-57, 3t.b.l. 161-164, 208-210, 4t.b.l. 133-134), transporto priemonės paėmimo protokolu (1t.b.l. 101), Kriminalinės policijos kriminalinių nusikaltimų tyrimo tarnybos raštu su priedais (1t. b.l. 106-110), poėmio protokolais (1t. b.l. 128, 140, 143, 147, 151, 155, 159, 162, 2t. b.l. 55, 3t. b.l. 160), ekspertizės aktais Nr. 962, 11-2308, 11-2938 (1t. b.l. 134-135, 167-174), tachografo disketės dešifravimo ir analizės duomenų protokolu (1t. b.l. 137-138), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais (1t. b.l. 178-185), Kinologijos centro išvada (1t. b.l. 192), protokolu apie techninių priemonių panaudojimą atliekant operatyvinius veiksmus (2t.b.l. 8, 19, 21-22, 24, 4t. b.l. 49), garso iššifravimo protokolais (2t.b.l.9-17), rodomo asmens atpažinti protokolais (2t. b.l. 101-103, 105-107, 132-133, 135-137, 138-140, 168-170), pažyma Nr. 3781 su priedais (3t. b.l. 1-7), kratos protokolu (3t. b.l. 206-207), A. M. telefoninių pokalbių klausymosi suvestinėmis (4t.b.l. 50-61), tardymo eksperimento protokolu (4t. b.l. 135-137).

Nuteistasis G. G. parodė, kad 2000m.birželio 15d. apie 22 val. pas jį į namus atvažiavo jo pažįstamas Rimas su dviem jam nepažįstamais asmenimis ir pasakė, kad yra variantas užsidirbti pinigų, apie tai jie buvo kalbėję jau anksčiau. Važiavo su Rimo automobiliu Audi 100, kurį vairavo Rimas. Važiavo autostrada link Klaipėdos. 2000m.birželio 16d. apie 02 val. jie privažiavo aikštelę, esančią Šilalės rajone prie autostrados. Aikštelėje jie rado stovintį vilkiką “Volvo”, kurio vairuotojas miegojo. Jis priėjo prie vairuotojo durelių, bet jos buvo užrakintos. Rimas su kitu asmeniu priėjo iš kitos vilkiko pusės, jie atsidarė dureles (kokiu būdu jis nematė) ir pirmi sulipo į vilkiko kabiną, po to iš vidaus atidarė vairuotojo pusės dureles ir į vilkiko kabiną įlipo jis. Jis iškarto atsisėdo į vairuotojo vietą, nes turėjo vairuoti vilkiką. Jis yra vairuotojas-profesionalas ir gali vairuoti sunkiasvorius automobilius. Vilkiko vairuotojas miegojo už sėdynių. Rimas su kitu asmeniu, įlipusiu kartu, vairuotoją surišo. Jis tuo metu užvedė vilkiko variklį ir pradėjo važiuoti link Klaipėdos. Nuvažiavęs nuo aikštelės apie 50-100 metrų, sustojo ir išleido Rimą su kitu asmeniu, jie išsivedė ir vilkiko vairuotoją. Jis važiavo toliau link Klaipėdos, kol maždaug už 3-5 km privažiavo viaduką, nuo kurio pradėjo važiuoti Kauno kryptimi. Jam kelią rodė vienas iš kartu atvykusių asmenų, kuris buvo pasilikęs prie automobilio Audi 100 ir važiavo priekį vilkiko. Jis žinojo, kad vilkiką turi nuvairuoti į Kėdainių rajoną, tačiau kur tiksliai nežinojo. Taip jis atvažiavo į angarą, į kurį pastatė vilkiką. Po to jie kartu su jį lydėjusiu asmeniu automobiliu Audi 100 grįžo į tą vietą, kur buvo išleidęs Rimą su kitu asmeniu bei vairuotoju. Visą laiką jis ryšį su pasilikusiais su vilkiko vairuotoju palaikė mobilaus ryšio telefonais, tačiau kokiais numeriais neprisimena, tai tie numeriai, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Rimas su draugu buvo jau išėjęs į autostradą ir laukė. Vilkiko vairuotojo su jais nebuvo, jie jį buvo palikę miške. Važiuojant jis Rimui pasiūlė pagalbą dėl pagrobtų prekių realizacijos ir nurodė kelis žmones, tame tarpe savo pažįstamą M. M., tačiau Rimas pasakė, jog pats pažįsta M. M.. Dar prieš įvykdant nusikaltimą Rimas jam pasakė, kad vilkike, kurį jie pagrobs, bus pieno miltai. Iš kur Rimas tai sužinojo, jis pasakyti negali. Jis buvo parvežtas namo ir pieno miltų realizacija nesirūpino, kam parduoti pieno miltus surado M. M., jis daugiausia ir vadovavo jų realizacijai. Krovinio realizacijos dieną jis buvo prie angaro, kur buvo pastatęs vilkiką su pieno miltais, tačiau jis buvo neblaivus, todėl pieno miltų krovime nedalyvavo, o miegojo savo lengvajame automobilyje. Kaip atsirado E. B. ir V. V. jis nežino. Bandant parduoti krovinį, prie autostrados esančioje aikštelėje jis su kitais asmenimis buvo sulaikytas policijos. Kas buvo vilkiko kabinoje jis nematė ir pats jokių daiktų bei dokumentų nepagrobė, tačiau nukentėjusiojo J. S. civilinį ieškinį pripažįsta, nes pats dalyvavo nusikaltimo padaryme.

Nuteistasis E. B. parodė, kad 2000m.birželio 26d. pas jį į namus automobiliu “M. B.” atvažiavo G. G. su nepažįstamu žmogumi ir paprašė padėti perkrauti maišus. G. G. buvo išgėręs, todėl jis vairavo jo automobilį. Važiuodami užsuko pas V. V., jį paėmė ir nuvažiavo link Babtų. Prie Babtų sustojo, V. V. ir M. M. persėdo į ten stovėjusį vilkiką. Kas vairavo vilkiką jis neprisimena, nes nesidomėjo, o iš automobilio “M. B.” nebuvo išlipęs. Tada visi nuvažiavo prie angaro. Jis važiavo paskui vilkiką. Kas atrakino angarą jis nematė. Maišus iš vieno vilkiko į kitą jie krovė apie 3 valandas. G. G. nekrovė, jis miegojo automobilyje. Angare jam atrodė viskas normaliai ir jam jokių įtarimų nesukėlė, todėl jis nieko nesuprato, kad krauna pagrobtus pieno miltus. Jam už darbą buvo pažadėta 200 litų. Baigus krauti, jis, G. G. ir nepažįstamas žmogus (tai galėjo būti G. S.) automobiliu “M. B.” išvažiavo iš bazės ir atvažiavo į aikštelę prie baro, kur buvo sulaikytas policijos.

Nuteistasis V. V. parodė, kad pas jį į namus atvažiavo G. G. su R. M. ir paprašė padėti perkrauti maišus, už tai žadėjo 100-200 litų. Atvažiavę prie Babtų, kur rado vilkiką, kuriuo atvažiavo vairuotojas ir S. Ž.. M. M. jo paklausė ar jis pavairuos vilkiką. Jis teisių vairuoti vilkiką neturėjo ir niekada nebuvo vairavęs, bet sutiko. Vilkiko vairuotojas su S. Ž. pasiliko, o jis sėdo už vilkiko vairo, šalia atsisėdo M. M. ir rodė kelią iki angaro. Viskam vadovavo M. M.. Pakrautą vilkiką jis taip pat vairavo nuo angaro iki aikštelės, kurią nurodė M. M.. Jis žinojo, kad M. M. perpardavinėja pieno miltus, ir vyksta biznis, todėl reikia perkrauti iš vieno vilkiko į kitą. Kad pieno miltai vogti, jis nežinojo, o iš kur jie gauti jis nesidomėjo.

Nukentėjęs J. S. parodė, kad dirbo UAB “Transvera” vairuotoju ir vežiojo vilkiku “Volvo-F12”, v/n (duomenys neskelbtini) įvairius krovinius. 2000m.birželio 15d. apie 17.30 val. Vilniuje į jūrinį konteinerį puspriekabėje, v/n (duomenys neskelbtini), pasikrovė 25 tonas pieno miltų, kartu gavo ir dokumentus. Į Klaipėdą krovinį vežė kartu su kitu vilkiku, vairuojamu V. S.. Pravažiavus Kauną, autostradoje nuo Vilniaus maždaug 133-me kilometre sprogo puspriekabės dešinės pusės galinio rato padanga, kito atsarginio rato nebuvo. Buvo apie 19 val., rato remontas užtruko iki 21 val. Tačiau ir po remonto negalėjo greitai važiuoti, todėl atsiliko nuo V. S.. Apie 22.30 val. susiskambinę susitarė, kad susitiks Klaipėdoje. Jis galėjo važiuoti tik apie 50 km. per valandą greičiu, todėl jį migdė. Apie 23.55 val. privažiavo “Piligrimo” užeigą ir sustojo aikštelėje, kuri yra Klaipėdos kryptimi dešinėje pusėje. Žmonių nesimatė ir jis nutarė trumpai pamiegoti. Per miegus pajuto, kad automobilis susiūbavo ir į akis pašvietė žibintuvėliu. Jį prispaudė, lipnia juosta surišo rankas, liepė nesipriešinti ir prižadėjo nieko nedaryti. Užpuolikų buvo trys, nors trečiojo visiškai neįžiūrėjo, jie tarpusavyje kalbėjo rusiškai, bet dvejų jautėsi lietuviškas akcentas. Tas pats vaikinas, kuris švietė žibintuvėliu, vairavo ir automobilį. Vienas iš jų paklausė, kokį kiekį veža, bet ko neklausė. Pavažiavus keletą minučių, jį greitai ištraukė iš automobilio jam net nesustojus. Automobilis nuvažiavo toliau, o jam liepė eiti į priekyje buvusį miškelį. Miškelyje jam lipnia juosta užrišo akis, bet ne visiškai gerai, todėl jis truputį matė. Jį paguldė ir saugojo dviese. Nei aikštelėje, kai užgrobė jo automobilį, nei kai vedė į mišką, nepastebėjo jokio lengvojo automobilio. Jis išgulėjo, kol prašvito. Jį saugojusieji mobilaus ryšio telefonu vis su kažkuo susisiekdavo, tačiau ką jie kalbėjo ir kokia kalba, gerai nesuprato, nes jie buvo atokiau nuo jo, bet kiek girdėjo, jam atrodo, kad kalbėjo lietuviškai, tik su juo visą laiką bendravo rusų kalba. Prieš jį paliekant miške, paklausė, kiek turėjo pinigų, ar turėjo dolerių, kokie milteliai ir kokios rūšies. Po to davė išgerti degtinės ir užsigerti mineralinio vandens. Prieš nueinant, liepė gulėti ramiai pusę valandos. Po to jie nuėjo, bet link kur nuvažiavo, nesuprato. Netrukus jis išsilaisvino ir nuėjo į “Piligrimo” užeigą ir iš ten pranešė Šilalės rajono policijai apie įvykį.

Liudytojas S. Ž. parodė, kad 2000m.birželio 22d. ryte paskambino nepažįstamas vaikinas, prisistatė Mindaugu ir pasiūlė pirkti 25 tonas pieno miltų. Susitarė susitikti Babtų benzino kolonėlėje. Č. M. M. padavė jam polietileninį maišelį su pieno miltų pavyzdžiu ir prašė surasti pirkėją. Jis pažadėjo, nes anksčiau prekiavo pieno miltais. Jis kreipėsi į L. Š., o šis nurodė A. B., kuris pasakė, jog pirks pieno miltus. Tada jis susitiko su M. M., kuris pasakė, kad pieno miltus nori parduoti 2000m.birželio 26d. M. M. jam už pirkėjo suradimą pažadėjo užmokėti po 20 JAV dolerių nuo parduotos pieno miltų tonos. M. M. iš pradžių sakė turintis transportą pieno miltams pervežti, o vėliau prašė jo surasti vilkiką. Tada jis kreipėsi į UAB “Lukta”, kur jam pasiūlė vilkiką “Internacional” su puspriekabe, vairuojamą K. L.. Jis M. M. anksčiau nepažinojo ir jam pasirodė įtartinas, todėl jis paprašė Č. L. palydėti, o taip pat nuvyko į Kėdainių veterinarijos stotį įsitikinti ar parduodamų miltų nepasibaigęs galiojimo terminas bei pasižiūrėti kokie yra veterinarijos dokumentai dėl pieno miltų. Kai jis K. L. vairuojamu vilkiku atvažiavo prie Babtų, M. M. atvažiavo pilkos spalvos “M. B.” automobiliu. M. M. jam pasakė, kad sandėliai, kur laikomi pieno miltai nėra saugomi, todėl nenori niekam rodyti ir paprašė, kad leistų vilkiką vairuoti M. M. vairuotojui. Jis matė, kad į vilkiką įlipo M. M. ir dar vienas vaikinas. Jam visas tas slaptumas kėlė įtarimą, bet nebuvo ką daryti. Jis vilkiko vairuotoją parsivežė pas save į namus ir, sulaukę pranešimo, apie 16 val. išvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią automagistralėje Vilnius-Klaipėda, prie užkandinės. Čia laukė apie 1-2 valandas. Kai į aikštelę atvažiavo anksčiau minėtas automobilis “M. B.” ir vilkikas “Internacional”, jis su vairuotoju K. L. buvo užkandinėje. Čia juos ir sulaikė policijos pareigūnai.

Papildomai apklaustas liudytojas S. Ž. parodė, kad po jo paleidimo (jis išbuvo sulaikytas 12 dienų) į Kėdainiuose esančią jo kavinę buvo atvykę M. M. ir jo brolis su dar vienu asmeniu. Jie reikalavo 27 tūkstančių JAV dolerių, kuriuos jie prarado dėl šios bylos, t.y. dėl jo parodymų davimo. Vėliau prieš jį buvo panaudota fizinė jėga, nuolat buvo gąsdinamas, todėl negalėjo dirbti ir turėjo kavinę parduoti. Dėl to jis 2001m. pradžioje kreipėsi į Kriminalinės policijos biuro organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybą (tai patvirtina iš šios tarnybos gautas raštas, 8t. b.l. 159).

Liudytojas A. B. parodė, kad jo vadovaujama bendrovė prekiauja pieno miltais. 2000m.birželio 15d. pagal užsakymą pakrovė 25 tonas pieno miltų į konteinerį CAXU 957247-0. Vėliau sužinojo, kad vilkikas su kroviniu pagrobtas pakeliui iš Vilniaus į Klaipėdą. 2000m.birželio 22d. jam paskambino L. Š. ir pasakė, kad kažkas siūlo pirkti 25 tonas pieno miltų. Tada jis įtarė, kad tai gali būti jo bendrovės pagrobtas krovinys, todėl apie tai pranešė policijai. Po to, jam sutikus, pareigūnai įrašinėjo susitikimus su S. Ž., o taip pat ir pats įrašė pokalbius su pastaruoju. Susitikimų metu su S. Ž. sutarė kainą-1100-1150 JAV dolerių už toną pieno miltų. Pokalbio metu S. Ž. kaip pavyzdį padavė maišelį su pieno miltais, minėjo, kad yra dar kitų vaikinų. Galutinai sutarė, kad 2000m.birželio 26d. susitiks tiekimo sandėliuose, esančiuose Kaune, Palemono 171, kur ir pristatys pieno miltus. Tačiau po to niekam neprisiskambino ir tik vėliau sužinojo, kad asmenis, vežusius pieno miltus, sulaikė policija.

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2000m.birželio 22d. apie 15-16 val. jam į darbovietę paskambino kažkoks vyriškis ir prisistatė Sigitu bei pasakė, kad nori pasiūlyti pirkti 25 tonas pieno miltų. Pastarasis paaiškino, kad prieš 5-6 metus jam buvo tiekęs pieno miltus. Tada jis Sigitui pasakė, kad sekančią dieną jis atvyktų pas jį į ofisą, esantį Kaune, Sukilėlių pr. 20 ir atsivežtų pieno miltų pavyzdį. Jis žinodamas, kad pieno miltais prekiauja jo pažįstamas A. B., paskambino jam. Sekančią dieną pas jį į ofisą atvažiavo A. Š. ir paprašė leisti jam pačiam dalyvauti susitikime su tiekėju vardu Sigitas ir tam tikslui suteikti atskirą patalpą. Tą pačią dieną A. B. jo paprašė į ofisą įsileisti policijos darbuotojus. Po kiek laiko atvažiavo asmuo, kuris skambino ir prisistatė Sigitu, jis su savimi turėjo maišelį su pieno miltais. Vėliau atvažiavo A. B., kurį jis supažindino su Sigitu. Vėliau A. B. jam pasakė, kad iš jo buvo pagrobta 25 tonos pieno miltų ir todėl jis susidomėjo pieno miltų pirkimu bei kreipėsi į policiją, nes įtarė, kad tai gali būtį jo miltai.

Liudytojas K. L. parodė, kad pažįstamas S. Ž. paprašė nuvežti pieno miltus ir pasakė, kad viskas suderinta su bendrovės vadovu. Jam važiuojant į su S. Ž. sutartą vietą, paskambino pastarasis ir liepė važiuoti į automagistralę ir sustoti link Klaipėdos esančioje poilsio aikštelėje, kuri yra truputį pavažiavus už Babtų. Jam čia atvykus, neužilgo automobiliu “VW Passat” atvažiavo S. Ž.. Po to atvažiavo dar vienas automobilis bronzinės spalvos “M. B.”, su kuriuo atvažiavo M. M., V. V. ir dar keli nepažįstami vaikinai. Išlipę M. M. ir V. V. pakalbėjo su S. Ž. ir priėję prie jo vairuojamo vilkiko įlipo į jį ir ėmė klausinėti kaip vilkikas važiuoja, kaip jis užsiveda, kaip išjungiamas jo variklis. Po to M. M. jam pasiūlė išlipti iš vilkiko. S. Ž. jam pasakė, kad geriau išlipti. Jam išlipus, už vilkiko vairo sėdo V. V., o M. M. atsisėdo į keleivio sėdynę. Jis sėdo į S. Ž. automobilį ir jie išvažiavo. Jis pasitikėjo S. Ž. ir todėl tikėjo, jog vilkikas jam bus grąžintas. S. Ž. jį parsivežė į savo namus, kur jie pavalgė ir prabuvo apie dvi valandas. Po to S. Ž. susiskambinęs pasakė, kad vilkikas tuoj bus pakrautas. Tada abu sėdo į S. Ž. vairuojamą automobilį “Passat” ir, išvažiavę į autostradą, pasuko link Kauno bei nuvažiavę apie du kilometrus sustojo poilsio aikštelėje kur kartu su S. Ž. ir jo draugu Č. L., kuris atvažiavo melsvos spalvos “M. B.” automobiliu, nuėjo į šalia esantį barą. Čia apie valandą laukė vilkiko. Po kurio laiko pamatė kaip atvažiavo pilkos spalvos automobilis “M. B.” ir jo vilkikas. Po to visus sulaikė policijos darbuotojai.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai pagarsinti LR BPK 316str.1d.3p. tvarka, išnaudojus visas galimybes jį surasti ir pristatyti į teismą) (2t. b.l. 123-142), parodė kad 2000m.birželio 15d. vakare pažįstamas M. M. paprašė pasaugoti kažkokį sandėlį, t.y. pasėdėti krūmuose ir stebėti ar apie sandėlį kas nors nevaikšto, prižadėjo sumokėti po 30 litų už budėtą dieną. 2000m.birželio 16d. ryte apie 9.30 val. M. M. automobiliu nuvežė jį į Kėdainių rajone esantį mišką, kur buvo įrengtas angaras, užpiltas žemėmis. M. M. įdavė jam mobilaus ryšio telefoną “Nokia” ir liepė, pastebėjus įtartinus žmones, paskambinti telefonu, kurio numeris 8286 81107. Taip kiekvieną dieną, iš ryto M. M. jį atveždavo prie minėto angaro ir vakare apie 19-20 val. atvažiuodavo paimti. Baigęs budėti, mobilaus ryšio telefoną atiduodavo M. M.. Angarą saugojo 2000m.birželio 16,17,19,20,21,22 ir 23 dienomis. Pradedant saugoti angarą, M. M. jam pasakė, kad ten yra mašina, tačiau smulkiau nieko nepasakojo. Jis bebudėdamas nieko įtartino nepastebėjo. Budėjimą baigė 2000m.birželio 23d., nes sekančią dieną-24-ją išvažiavo į Joninių šventę. Po to, 2000m.birželio 26d. M. M. paprašė padėti, o vėliau paaiškino, kad reikės iš vieno automobilio į kitą perkrauti kažkokius maišus. Tada jie sėdo į bronzinės spalvos automobilį “M. B.”, kurį vairavo kažkoks vaikinas (atpažino, kad tai E. B.). Vėl nuvažiavo prie to pačio angaro. M. M. liepė palaukti kol jis sugrįš, pavaikščioti apie angarą, stebėti aplinką. Teigė, kad kilo įtarimas, jog kažkas yra negerai. Maždaug po trijų valandų sugrįžo tas pats automobilis “M. B.”, kuriame sėdėjo dar vienas vaikinas (atpažino, kad tai G. G.), kuris buvo girtas ir miegojo automobilio gale. Iš paskos minėto automobilio atvažiavo vilkikas su puspriekabe. Vilkiką vairavo V. V., apsivilkęs juodos spalvos sportinį kostiumą, o šalia jo sėdėjo M. M.. Kažkuris iš vaikinų atrakino angaro duris ir tada jis pastebėjo, kad angare stovi krovininis baltos spalvos automobilis su puspriekabe ir raudonos spalvos jūriniu konteineriu. Konteinerio durys buvo uždarytos, bet neužplombuotos. Atvažiavusio vilkiko “Internacional” galą pristūmė prie angare buvusio vilkiko galo, t.y. sustūmė galais. Tada jie keturiese: jis, M. M., E. B. ir V. V. iš sandėlyje stovėjusio vilkiko konteinerio į atvažiavusio vilkiko refrižeratorių perkrovė 25000 kg. pieno miltų. G. G. kraunant miltus jis nematė. Kai perkrovė pieno miltus, tai M. M. ir V. V. išvažiavo vilkiku su kroviniu, o jis kartu su E. B. ir G. G. -automobiliu “M. B.”. Nuvažiavus į automobilių aikštelę, esančią automagistralėje Vilnius-Klaipėda, iš automobilio išlipo E. B., priėjo V. V. ir M. M.. Tada pasirodė policijos darbuotojai, o V. V. ir M. M., pamatę policininkus, staigiai sulipo į automobilį “M. B.”. E. B., įšokęs į automobilį, užvedė variklį ir bandė pabėgti. Visi jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Jis saugodamas angarą nesuprato, kad saugo plėšimo būdu pagrobtą turtą.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2000m.birželio 26d. su kitais pareigūnais stebėjo įtariamus asmenis E. B., G. G., M. M. ir kitus. Matė kaip S. Ž. kalbėjosi su A. B.. Po to Č. L. ir S. Ž. nuvažiavo autostrada link Kėdainių. Vilainių gyvenvietėje jie susitiko su K. L., kuris vairavo vilkiką “Internacional 970”, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe v/n ZK 463. Po to vilkikas nuvažiavo pro Labūnavą link autostrados, kur paskui jį pradėjo važiuoti automobilis “M. B.”, v/n (duomenys neskelbtini) Jame sėdėjo keturi ar penki asmenys. Poilsio aikštelėje, netoli Babtų minėti automobiliai sustojo. Čia į vilkiką įlipo M. M. ir V. V., pastarasis vairavo vilkiką. Už Josvainių gyvenvietės vilkikas praleido į priekį minėtą automobilį “M. B.”. Stebėdami toliau, pamatė, kad automobiliai atvažiavo prie buvusios tarybinės kariuomenės bazės angaro, kur stovėjo vilkikas su puspriekabe (vilkikas Volvo F12, v/n (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė “Krone”, v/n ZL 605). Čia G. G., M. M., V. V., E. B., G. S. ir dar keli asmenys iš angare buvusio vilkiko puspriekabės į vilkiką “Internacional 970” perkrovė maišus. Po to nuo angaro M. M. ir V. V. vilkiku “Internacional 970” , o G. G., E. B. ir G. S. automobiliu “M. B.”, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo link Kauno. Po kurio laiko visi sustojo aikštelėje, esančioje autostrados Vilnius-Klaipėda 125-me kilometre, kur jų laukė vilkiko tikrasis vairuotojas K. L., taip pat Č. L. ir S. Ž.. Tada buvo nuspręsta juos sulaikyti. Tačiau M. M., G. G., V. V. ir E. B. pastebėjo policijos darbuotojus ir šoko į automobilį “M. B.”, v/n (duomenys neskelbtini) Vairavęs automobilį E. B. nepakluso policijos reikalavimams, nesustojo ir pervažiavo jam dešinės kojos pėdą. M. M., G. G., E. B. ir V. V. jų tarnybinį automobilį gerai pažinojo ir nereikėjo jokių skiriamųjų ženklų. Jie juos pamatė prieš 100-150 metrų ir, staigiai sušokę į automobilį, bandė bėgti.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojai I. B., T. B., A. J., Vygaudas A. S. ir E. M..

Liudytoja A. M. parodė, kad G. G. naudojosi jos mobilaus ryšio telefonu Nr. 8298 21120 ir jos automobiliu sidabrinės spalvos “M. B.”, v/n (duomenys neskelbtini)

Iš teismo medicinos ekspertizės akto Nr.1138 (1t. b.l. 50) išvados matyti, kad nukentėjusiajam J. S. buvo padaryti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, smulkios poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, stuburo juosmeninės dalies projekcijoje. Nurodyti sužalojimai galėjo gautis nuimant prilipusią lipnią juostą nuo veido, ranką nugaros srityje, galimai stipriai į tas vietas spaudžiant pirštais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1t. b.l. 61-64) matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės rajone, Kūlymų kaimo teritorijoje palei automagistralę Vilnius-Klaipėda. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta: du lipnios juostos gabalai, pagalvė, vilnonis užklotas, paklodė, užklotas apvalkale, užtiesalas bei posparnis. Šie daiktai apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1t. b.l. 65-67).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1t. b.l. 74-78) matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kauno rajone, Babtų sen., automagistralės Vilnius-Klaipėda 125 km, vilkiko “Internacional” v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje-furgone YORK (duomenys neskelbtini) RN, v/n (duomenys neskelbtini), rasti maišai su pieno miltais, kurių svoris apie 25 tonas. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta: kvapai, mikrodalelės, du vokai su mikrodalelėmis ir daktiloskopinėmis plokštelėmis, automobiliai: “Internacional” su refrižeratoriumi ir pieno miltais, “M. B. 300”, v/n (duomenys neskelbtini) “M. B. 180C”, v/n (duomenys neskelbtini) “VW Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) Šie daiktiniai įrodymai apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1t. b.l. 79-82).

Iš transporto priemonės paėmimo protokolo (1t. b.l. 101) matyti, kad 2000m.birželio 27d. iš S. Ž. buvo paimtas automobilis “Passat”, v/n (duomenys neskelbtini) kurio kėbule rasti mobilūs telefonai “Nokia 1611” ir “Nokia 3210”, kurie apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1t. b.l. 102-103), iš kurio matyti, kad mobiliajame telefone “Nokia 1611” buvo SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Iš Kriminalinės policijos Kriminalinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pranešimo (1t. b.l. 106) matyti, kad mobilaus ryšio telefono kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonementinis numeris yra (duomenys neskelbtini).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (1t. b.l. 111-113) matyti, kad buvusios tarybinės kariuomenės karinių bazių teritorijoje, esančioje Kėdainių rajone Keleriškės kaime, rastas vilkikas “Volvo F12”, v/n (duomenys neskelbtini), puspriekabė, v/n ZL 605, konteineris CAXU 957247-0. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta: du vokai su mikrodalelėmis iš konteinerio, trys stiklainiai su kvapais, vokas su mikropluoštais, trys vokai su nuorūkomis, spyna, virvė, lapas su užrašu, balninis vilkikas “Volvo”, puspriekabė “Krone”, jūrinis konteineris, trys dėklai akiniams, dveji akiniai, prožektorius, odinė striukė be rankovių, dvejos sportinės kelnės, sportinis švarkelis. Šie daiktiniai įrodymai apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1t. b.l. 114-120).

Iš poėmio protokolo (1t. b.l. 128) matyti, kad iš nukentėjusiojo J. S. paimti automobilio “Volvo F12”, v/n (duomenys neskelbtini) durų spynelės, raktas , tachografo kortelė (disketė). Šie daiktiniai įrodymai apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (1t. b.l. 129-130).

Iš poėmių protokolų (1t. b.l. 140, 143, 155) matyti, kad iš kaltinamųjų V. V., E. B. ir M. M. paimti jų drabužiai, kurie apžiūrėti daiktinių įrodymų apžiūros protokolais (1t. b.l. 141, 144-145, 156-157).

Iš ekspertizės akto Nr. 11-2308, 11-2938 (1t. b.l. 167-174) išvados matyti, kad ant lipnių juostų su pluoštais, nurinktais nuo krovininio automobilio “Internacional”, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės, rasti purpurinės spalvos medvilnės ir polisteriniai pluoštai yra bendro grupinio priklausomumo su M. M. džemperio trikotažo pluoštais. Taip pat ant vairuotojo sėdynės rasti rusvai juodos spalvos medvilnės pluoštai yra bendro grupinio priklausomumo su V. V. sportinių marškinėlių trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo konteinerio, ir ant G. S. marškinių ir V. V. darbužių yra vienodų (bendro grupinio priklausomumo) mikrodalelių-pieno miltų.

Iš Uždaros akcinės bendrovės “Linava” serviso atlikto tachografo dešifravimo (1t. b.l. 137-138) matyti, kad vilkikas iki 2000m.birželio 15d., 23.57 val. važiavo su pertraukomis, iki 2000m.birželio 16d. 02 val. stovėjo, o po to vėl važiavo su pertraukomis, iš viso 135 km. Vėliau iki 2000m.birželio 25d. stovėjo.

Teisme, kaip liudytojas, apklaustas UAB ”Linava” darbuotojas, atlikęs tachografo dešifravimą, paaiškino kaip jam buvo pristatyta tachografo disketė ir jos dešifravimo eigą.

Iš rodomo asmens atpažinti protokolų (2t. b.l. 101-103 ir 105-107) matyti, kad K. L. atpažino M. M. ir V. V., kurie 2000m.birželio 26d. Babtų aikštelėje buvo įlipę į jo vairuojamą automobilį “Internacional”.

Iš rodomo asmens atpažinti protokolo (2t. b.l. 168-170) matyti, kad S. Ž. atpažįsta M. M., su kuriuo tarėsi dėl pieno miltelių pardavimo, M. M. siūlė jam surasti pirkėją.

Iš pažymos (3t. b.l. 1) matyti, kad nustatyta, jog mobilaus ryšio telefonais Nr. 8286 81107 ir Nr. 8298 21120 buvo naudotasi plėšimo padarymo metu, taip pat, sulyginus su pagrobto vilkiko tachografo duomenimis, nustatyta, kad tel. Nr. 8298 21120 judėjo kartu su pagrobtu vilkiku (3t. b.l. 2-7). Taip pat mobilaus ryšio telefonų Nr. 8286 81107 ir Nr.8298 21120 išklotinės patvirtina, kad M. M. ir G. G. skambindavosi vienas kitam ir dieną ir naktį po keliolika kartų (3t. b.l. 97-143).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. organizavo 2000m.birželio 16d. apie 02 val. Šilalės rajone, Kūdaičių kaime, automagistralės Vilnius-Klaipėda 239 km. pagrobtame vilkike Volvo F 12, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe “Krone”, v/n ZL 605 esančio krovinio-25000 kg. lieso pieno miltų, kurių vertė 123000 Lt, realizavimą, tačiau jo nebaigė, dėl ne nuo jo priklausančių susiklosčiusių aplinkybių, todėl jo veika pilnai atitinka LR BK 24str.4d., 22str.1d., 189str.2d.

Po nusikalstamos veikos M. M. išsivystė psichogeninės kilmės pasikartojantis (užsitęsęs) depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas be psichozės simptomų, pagal trukmę ir psichikos pažeidimo laipsnį prilygstantis lėtinei psichikos ligai, dėl kurio jisai šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. M. pagal psichikos sveikatos būseną negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, atlikti bausmės.

2006-11-08-2006-12-05 atlikus naują teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, kad M. M. šiuo metu diagnozuojamas mišrus asmenybės sutrikimas, kuris netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Vadovaudamasis šios ekspertizės išvadomis Kauno apygardos teismas 2007m.vasario 02d. nutartimi panaikino M. M. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jam pasveikus.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo prisipažinimą, padarius nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis organizavo bendrininkų grupę.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų jis anksčiau buvo teistas, nusikaltimo padarymo metu teistumai išnykę nebuvo, todėl jam, vadovaujantis LR BK 56str.1d. reikalavimais, skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad jis charakterizuojamas neigiamai, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kad nusikaltimas nebuvo baigtas. Jo atžvilgiu taikytinas LR 2002m.lapkričio 7d. įstatymo “Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 4str.1d.2p., t.y. neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažintina ¼. Taip pat, vadovaujantis LR BPK 406str.2d., į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas sveikatos priežiūros įstaigoje išbūtas laikas. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto (9t. b.l. 127-129) matyti, kad M. M. sveikatos priežiūros įstaigoje išbuvo nuo 2003m.spalio 30d. iki 2004m.vasario 11d. ir nuo 2006m.lapkričio 08d. iki 2006m.gruodžio 06d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24str.4d., 22str.1d., 189str.2d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. nuo 2003m.spalio 30d. iki 2004m.vasario 11d. ir nuo 2006m.lapkričio 08d. iki 2006m.gruodžio 06d., viso keturis (4) mėnesius devynias (9) dienas bei, vadovaujantis LR BK 66str.1d., į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2000m.birželio 27d. iki 2000m.rugsėjo 28d., viso tris (3) mėnesius vieną (1) dieną. Išviso į bausmės atlikimo laiką įskaityti septynis (7) mėnesius dešimt (10) dienų.

Taikyti LR 2002m.lapkričio 7d. įstatymo “Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 4str.1d.2p., t.y. neatliktą laisvės atėmimo bausmę sumažinti ¼.

Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t.y. 2007m.kovo 01d.

Paskirti kardomąją priemonę-suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.