Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2002-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 straipsnio 1, 2 dalis, pritaikius BK42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Taikytas BK 47¹ straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkinti ir iš A. A. priteista: 1040 Lt G. L. naudai, 714,50 Lt A. F. naudai, 350 Lt D. J. naudai, 150 Lt A. V. naudai, 800 Lt Č. Š. naudai. Pinigai (900 Lt), esantys Šiaulių m. VPK Finančų skyriaus kasoje, pervesti nukentėjusiųjų ieškinių padengimui. Nuosprendis įsiteisėjo 2002-08-30.

Be to, 2003-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 274 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 204 straipsnį, 277 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams su teisės dirbti materialiai atsakingą darbą 2 metus atėmimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su teisės dirbti materialiai atsakingą darbą 2 metus atėmimu. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir iš A. A. priteista: 1292,36 Lt G. R. naudai, 2754 Lt V. J. naudai, 760 Lt D. K. naudai, 1000 Lt M. Š. naudai. 2584,54 Lt J. A. O. naudai, 1113 Lt A. E. naudai, 1481 Lt A. J. naudai, 250 Lt A. Š. naudai, 650 Lt J. S. naudai, 200 Lt A. M. naudai bei 109,60 Lt teismo išlaidų. Nuosprendis įsiteisėjo 2003-03-11.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo jo atžvilgiu nagrinėtose baudžiamosiose bylose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-561-31/2002 esančių Tardymo skyriaus prie Šiaulių miesto VPK 2001-11-14 nutarimo (2 tomas, b. l. 142), Kelmės rajono PK SPP arešto uždėjimo turtui 2001-12-20 protokolo (2 tomas, b. l. 155-156), 2002-01-07 pažymos apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre (2 tomas, b. l. 170-172), bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-31/2003 Tardymo skyriaus prie Klaipėdos miesto 4 PK 2002-05-08 nutarimo bei arešto uždėjimo turtui protokolo (1 tomas, b. l. 76-77), 2002-05-13 pažymėjimo apie turto arešto akto įregistravimą Turto arešto aktų registre (1 tomas, b. l. 78-79) matyti, jog siekiant užtikrinti civilinių ieškinių įvykdymą, buvo areštuotas A. A. priklausantis nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau su prašymu dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo nėra pateikta jokių duomenų, ar yra atlyginta minėtais teismo nuosprendžiais iš A. A. nukentėjusiųjų naudai priteista 112084,90 Lt, 3054,50 Lt turtinė žala ir 109,60 Lt proceso išlaidų. Tardymo skyriaus prie Šiaulių miesto VPK 2001-11-14 nutarimai bei Tardymo skyriaus prie Klaipėdos miesto 4 PK 2002-05-08 nutarimai priimti, siekiant užtikrinti civilinių ieškinių įvykdymą, todėl sprendžiant klausimą dėl nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo teismui turi būti pateikti duomenys apie nuosprendžio įvykdymą. Tokių duomenų A. A. teismui nepateikė, be to, susipažinus su bylų medžiaga nustatyta, kad teismas neturi duomenų apie tai, ar minėti civiliniai ieškiniai įvykdyti.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, A. A. prašymas dėl turto arešto panaikinimo netenkintinas.

A. A. išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis dėl turto arešto (laikino nuosavybės teisių apribojimo) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

A. A. prašymo dėl turto arešto panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.