Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, T. M., I. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės I. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų bei ½ (viena antroji) dalis pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M. banko sąskaitas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą dalyje atsisakytina priimti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-9636-1003/2022 pagal pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, T. M., I. M., nustatyta, kad skolininkui T. M. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. M. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės I. M. gaunamų piniginių lėšų iš darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų bei išmokų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu, o išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka ir tuo pačiu pagrindu, tarp tų pačių šalių skolininko turto dalis dar kartą teismo nenustatinėjama (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad skolininko T. M. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. M. dalyje jau yra nustatyta, skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės I. M. gaunamų piniginių lėšų iš darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų bei išmokų. Nurodyto pasekoje išaiškintina, jog šioje dalyje išieškojimas turi būti nukreipiamas į skolininko turto dalį, nustatytą 2022 m. liepos 29 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-9636-1003/2022 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 3 dalis), o pareiškėjos pareiškimo reikalavimo dalis nustatyti skolininko turto dalį, t. y. nustatyti ½ dalį sutuoktinės I. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Todėl pareiškėjos pareiškimą nurodytoje dalyje atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kitoje dalyje prašymas priimamas ir tenkinamas iš dalies.

Minėta, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M. banko sąskaitas.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje bei pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/01978 esančių duomenų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš T. M. pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-26 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1428-262, išieškotoja – UAB „GelvoraSergel“. Suinteresuoti asmenys T. M. ir I. M. yra susituokę, Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis vykdomosios bylos medžiaga matyti, jog antstolė Eurika Rulienė areštavo I. M. visose bankų sąskaitose esančias pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose. Byloje nėra duomenų, jog piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose 9279,87 Eur ribose, patenka į pinigų sumas iš kurių išieškoti negalima (CPK 739 straipsnis). Byloje surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, antstolė Eurika Rulienė areštavo visose bankų sąskaitose I. M. gaunamas pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, byloje nėra duomenų, jog skola būtų sumokėta. Duomenų, liudijančių, kad T. M. (skolininkas) turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo šioje dalyje priimamas ir tenkinamas, tačiau įvertinus duomenis, jog antstolė E. Rulienė areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose – nustatytina, kad skolininko T. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės I. M. pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M. banko sąskaitas 9279,87 Eur ribose (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditoriui pobūdis nereiškia, kad išieškojimas pagal šią prievolę negali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, nes išieškojimas šioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimo dalį, kuria prašoma nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės I. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, kitoje dalyje pareiškimą priimti.

Pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, prašymą tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas 9729,87 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt devynių eurų 87 centų) ribose.

Grąžinti antstolei Eurikai Rulienei vykdomąją bylą Nr. 0069/10/01978.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.