Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorui A. G.+liui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui F. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. 2015 m. kovo 24 d., apie 18 val., A. K. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu sudavė F. R. į veidą, dėl ko F. R. pargriuvo ant žemės, ir gulinčiam sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 9 smūgius jam į veido, galvos sritį bei kitas kūno vietas, tuo padarydamas F. R. muštinę žaizdą dešiniame viršutiniame voke, nosies kaulų lūžimą, galvos smegenų sukrėtimą, dešinio blauzdikaulio krumplio lūžimą ir taip nesunkiai sutrikdė F. R. sveikatą.

Kaltinamasis M. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. kovo 24 d., būdamas A. K. namuose, esančiuose N., sudavė smūgius F. R., tačiau visų aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas, be to praėjo nemažai laiko. Ikiteisminio tyrimo metu labiau prisiminė įvykio aplinkybes, todėl tada duoti parodymai yra teisingesni. M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. kovo 23 d. nuvažiavo pas draugą Arūną, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su A miestelio autobusų stotelėje gėrė alkoholį. Vėliau parduotuvėje nusipirko dar du butelius degtinės ir kartu su A nuėjo į privatų namą, esantį Nevarėnų mstl., pas asmenis, kurių nepažįsta. Ten buvo 4 vyrai, kurie gėrė degtinę. Jie taip pat prisijungė prie kompanijos. Pamena, kad vienas iš vyrų, vardu F, žodžiais pradėjo prie jo kabinėtis, tačiau jokio didesnio konflikto neįvyko. Nuo per didelio alkoholio kiekio jis užmigo. Atsikėlė 2015 m. kovo 24 d., 7 val. F namuose. Jis su Arūnu išsikvietė taksi ir išvažiavo į Pavandenės k., pas A merginą. Ten gėrė alų. Paskui išsikvietė taksi ir grįžo į Nevarėnų mstl. pas tą patį F, kuris buvo su draugu. Jie atsisėdo prie stalo ir visi keturi gėrė alų. Jiems begeriant atėjo dar vienas F draugas, jo vardo nežino. F pradėjo pasakoti, kad jis pastarąjį sumušė, parodė ant kaktos ir skruosto įbrėžimą. Jis atsakė, kad negali patikėti, kad taip buvo. Tada F paklausė, kiek jis nori, kad viską užmirštų. F atsakė, kad nupirktų alaus ir cigarečių pakelį. Jis sutiko ir F draugui padavė 10 eurų. Fausto draugas išėjo ir maždaug už 10 minučių grįžo. F draugas grąžino grąžą. Dėdamas pinigus į piniginę jis pažiūrėjo kiek turi pinigų ir pamatė, kad dingo apie 70 eurų. Jis, paklausė kuris paėmė, tačiau F atsakė ,,mes pijokai, bet ne vagys“. Jie visi vėl gėrė alų, paskui F draugai išėjo ir liko tik jis, A ir F. F žodžiais pradėjo prie jo kabinėtis. Susinervinęs jis kumščiu trenkė F per veidą. F nuvirto ant žemės. Jis F nuo žemės pakėlė ir A kumščiu trenkė F į veidą. F nuo smūgio atsisėdo ant kėdės. F vėl kažką pasakė ir tada jis antrą kartą trenkė kumščiu į veidą. Faustas nuo kėdės nuvirto ant žemės ir pradėjo šaukti ,,mane užmušit“. Tada jis F įkėlė į lovą, užklojo. F dar kažką pasakė, A koja vieną kartą spyrė F į veidą. F daugiau nieko nebesakė ir užmigo. Jie toliau gėrė alų, begerdami užmigo. Tos pačios dienos vakarą jį pažadino policijos pareigūnai, sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. F sudavė smūgius į veidą kumščiu, bet jo nespardė. Taip pasielgė, nes buvo girtas. Labai gailisi dėl savo poelgio (94-95, 97-98, 102-103 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis F. R. parodė, kad 2015 m. kovo 24 d. buvo svečiuose pas A. K., gyvenantį Telšių r., Nevarėnų mstl., Liepų g. 5. Pas A. K. gyvena J. M.. Tą dieną namuose A. K. nebuvo, buvo tik J. M., su kuriuo jie dviese gėrė alų ir žiūrėjo televizorių. Tada pas A. K. į namus atėjo du jaunuoliai. Vieną iš jų buvo (duomenys neskelbtini) gyvenantis K., o kito jis nepažinojo ir matė pirmą kartą. Tie jaunuoliai buvo apsvaigę. Nieko nesakę jie tiesiog atsisėdo prie stalo ir kartu su juo pradėjo baliavoti. Iš pradžių jokių konfliktų nebuvo. Po kurio laiko jis pamatė, kad jaunuolis, kurio nepažįsta, pradėjo nei iš šio, nei iš to agresyvėti, todėl nusprendė eiti namo. Jis pakilo nuo sofos, ėjo link išėjimo, kai pajuto pirmą smūgį į veidą. Kuo buvo suduotas pirmas smūgis negali pasakyti, nes nepamena. Tik pamena, kad tą smūgį į veidą jam sudavė tas jaunuolis, kurį tąkart matė pirmą kartą. Po smūgio jis nugriuvo ant grindų. Tada tas pats vaikinas sudavė daug smūgių į įvairias kūno vietas, tiek rankomis, tiek kojomis. Pasakyti kiek tiksliai kartų jam buvo suduota, tikrai negali, nes nežino, bet tikrai buvo suduota mažiausiai po vieną smūgį suduota į abi kojas, abi rankas, abu šonus ir galvą. Jį mušė tas jaunuolis, kurį tąkart matė pirmą kartą. Ar jį mušė K., jis nežino. Pamena, kad tą kartą jam labai skaudėjo šonai, kojos, negalėjo atsistoti. Daugiau nieko nebepamena. Žino, kad po muštynių Juozas iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė tuos du jaunuolius, o jį išsivežė greitoji medicinos pagalba. Tą pačią dieną jis buvo paguldytas į Telšių regioninės ligoninės traumatologijos skyrių. Jam buvo diagnozuota keli sužalojimai. Po šio įvykio jis su tais jaunuoliais susitikęs nebuvo, jaunuoliai jo neatsiprašė. Patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą, reiškia civilinį ieškinį 1000 eurų sumai (17-19, 22-23 b. l.)

Liudytojas A. K. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pas save yra priėmęs kartu gyventi J. M.. Jie su J. dažnai išgėrinėja. Taip pat pas jį į namus atvyksta visokių pažįstamų ir nepažįstamų asmenų, su kuriais kartu geria. F. R. pažįsta seniai, kartais ateina pas jį į svečius, kartu išgeria. Tą dieną, kai buvo sumuštas Faustas, jo namuose nebuvo. Grįžo į namus apie 17 val., namuose rado Juozą, sėdintį ant lovos. Tai pat namuose rado A. K. ir kažkokį nepažįstamą jaunuolį miegančius jo lovoje. Pamatė F., kurio veidas buvo kruvinas, šalia buvo bala kraujo, todėl jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė policijai apie šį įvykį. Atvykusi policija paklausė F., kas jį sumušė. F. parodė, kad jį sumušė vaikinas su akiniais. To jaunuolio jis nepažįsta, ankščiau nėra matęs (28-29 b. l.).

Liudytojas D. V. parodė, kad 2015 metų pradžioje, tikslios dienos nepamena, buvo (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus. Jam paskambino A. K. ir pakvietė susitikti, išgerti alaus. Su A. jis nuėjo prie Nevarėnų autobusų stotelės. Ten taksi automobiliu atvažiavo A. draugas M. Š.. A. su M. nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholinių gėrimų. Prie stotelės jie išgėrė du ar tris plastikinius butelius alaus. Vėliau Arūnas pasiūlė nueiti pas K. į namus, esančius prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kai ten nuėjo, namuose buvo K. ir dar keli vyrai, kurių nepažįsta. Jie visi įėjo į vidų, atsisėdo prie stalo, M. ant stalo padėjo butelį degtinės ir visi pradėjo gerti. Jis negėrė. Iš pradžių viskas buvo gerai, tiesiog visi kalbėjosi ir gėrė degtinę. Paskui Modestas pradėjo ginčytis su kažkokiu vyru. M. jau buvo girtas, atsistojo ir savo rankomis pastūmė stovintį minėtą vyrą, kuris atsirėmė į sieną. Jis su Arūnu pasakė, kad Modestas nelįstų prie to vyro, ir Modestą atitraukė nuo vyro, neleido susimušti. Jie visi buvo neblaivūs, tik jis buvo blaivus, todėl nenorėjo ten būti ir išėjo lauk, grįžo į mamos namus. K. namuose toliau gerti pasiliko Modestas su Arūnu (35-36 b. l.).

A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2015 m. kovo 23 d. pas jį, į Nevarėnų mstl., taksi automobiliu atvyko pažįstamas M. Š.. Jie norėjo vartoti alkoholinius gėrimus, todėl nuėjo į parduotuvę, kur Modestas nupirko butelį degtinės. Degtinę jie gėrė autobusų stotelėje ant suoliuko, kai pro šalį ėjęs F. R. pasiūlė eiti pas jį ir gerti kartu. Jie sutiko ir kartu su Faustu nuėjo į A. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kai ten nuėjo, namuose buvo A. K. ir J. M.. Visi susėdo, gėrė degtinę, nesipyko. Prigėręs jis užmigo, atsibudo kitą rytą tuose pačiuose A. K. namuose. Tada jie su Modestu taksi automobiliu išvyko į Telšius, o iš Telšių į Pavandenės k. Iš Pavandenės grįžo vėl į (duomenys neskelbtini), į A. K. namus. Ten buvo F., A., J., jie vartojo alkoholį. Jie su M. prisijungė, visi gėrė degtinę. Būdamas girtas, M. pradėjo kabinėtis prie F., vadino jį necenzūriniais žodžiais. F. į tai nekreipė dėmesio. Vėliau čia atėjo ir jo draugas D. V., bet šis negėrė. M. toliau kabinėjosi prie F., o eidamas pro šalį kojos keliu sudavė smūgį sėdinčiam F. į nosį. F. nieko nesakė, tik susiėmė už veido, iš nosies pasipylė kraujas. M. paklausė „ar dar nori?“. F. nieko neatsakė. Jie su D. atsistojo ir neleido M. mušti F. Modestas nuėjo į tualetą, o grįžęs priėjo prie F, parvertė ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis. Spyrė kokius tris kartus. Jie vėl pribėgo prie M, pradėjo pastarąjį laikyti, kad nesimuštų. F pakėlė nuo žemės, nuvedė į virtuvę nusivalyti kraujo. Tada jie visi susėdo prie stalo gerti degtinės, o F sėdėjo virtuvėje, nebegėrė. Begeriant degtinę jis užmigo, pabudo atvykus policijos pareigūnams (60-61, 74-75 b. l.). Savo parodymus A. K. patvirtino ir akistatos su M. Š. metu (65-67 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamas namas adresu: (duomenys neskelbtini) (10-14 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 722/15(03) nurodyta, kad F. R. buvo nustatytas galvos ir veido sumušimas su muštine žaizda dešiniame viršutiniame voke, nosies kaulų lūžimu, galvos smegenų sukrėtimu, dešinio blauzdikaulio išorinio krumplio lūžimas. Sužalojimai įgauti bukos traumos pasėkoje paveikus jo veidą, dešinę koją kitais bukais daiktais. Dėl nosies ir blauzdos sužalojimų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. F. R. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (38-39 b. l.).

Iš blaivumo nustatymo testo matyti, kad M. Š. 2015 m. kovo 24 d., 20 val. 3 min. buvo neblaivus, nustatytas 2,16 promilių girtumas (89 b. l.).

Kaltinamojo M. Š. nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis nesunkiai sužalojo žmogų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju F. R. susitaikė, su pastaruoju ir Šiaulių teritorine ligonių kasa susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos. Padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis M. Š. teisiamas pirmą kartą, gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, nusikalto būdamas jauno amžiaus ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamasis M. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str. 1 d.). M. Š. nesimoko, niekur nedirba, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, M. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 70 straipsnio 1 dalį, M. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gegužės 31 d. atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Patvirtinti susitarimus dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos:

M. Š. įsipareigoja F. R. iki 2016 m. kovo 9 d. atlyginti nusikaltimu padarytą 400 Eur (keturių šimtų eurų) neturtinę žalą. F. R. sutinka su 400 Eur (keturių šimtų eurų) neturtinės žalos atlyginimu iki 2016 m. kovo 9 d.

M. Š. įsipareigoja Šiaulių teritorinei ligonių kasai iki 2016 m. sausio 15 d. atlyginti 257,48 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 48 centus) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Šiaulių teritorinė ligonių kasa sutinka, kad M. Š. iki 2016 m. sausio 15 d. atlygintų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 257,48 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 48 centų) žalą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Panaikinti M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.