Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05284-25, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2019 m. spalio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda;

2) 2020 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. spalio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėn. ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda;

3) 2020 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2020 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta 88 parų arešto bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda;

4) 2022 m. gegužės 2 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirtą bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2024 m. sausio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 2022 m. gegužės 2 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda,

arešto bausmę atlikęs 2024 m. balandžio 8 d., bauda nesumokėta, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2025 m. vasario 11 d., apie 00.02 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,73 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu, savo šeimos narei su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos - T. R., gulinčiai lovoje, rankomis suėmė už kaklo ir kaklą spaudė, po to vieną kartą sudavė kumščiu jai į dešinės pusės veidą, taip nukentėjusiajai T. R. sukėlė fizinį skausmą.

A. K., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.

Kaltinimas A. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. K. parodymais. Jis parodė, kad su T. R. gyvena bendrai neįregistravę santuokos kaip sugyventiniai apie 4 mėnesius, veda bendrą ūkį. Gyvena (duomenys neskelbtini)su jais gyvena T. mama B. R.. 2025 m. vasario 10 d. jis su sugyventine ir su uošviene vartojo alkoholį. Buvo labai girtas, kada nuėjo į antrą aukštą miegot nepamena, gali būti jau po vidurnakčio. Tarp jo ir T. kilo konfliktas, jis suėmė T. už kaklo ir stipriai kaklą spaudė, taip pat sudavė vieną smūgį kumščiu jai į veidą. Jis iš karto po konflikto atsiprašė T. už savo elgesį. Vėliau matė ant T. R. veido sužalojimą, buvo kraujosruva, kraujosruva atsirado po jo suduoto smūgio. Tikrai nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų T. R. atžvilgiu, susitaikė su ja, tačiau buvo kitas konfliktas kovo mėnesį ir nuo 2025 m. kovo 14 d. jis su T. R. nebegyvena kartu. Labai nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusiosios T. R. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. vasario 11 d. naktį buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu, su kuriuo gyvena kartu neįregistravę santuokos, A. K. ir motina B. R.. Su A. K. gyvena kartu apie 4 mėnesius. Su A. K. namuose vartojo alkoholį, tuomet nuėjo miegoti į namų antrą aukštą. Nuėjus miegoti, sugyventinis ėmė prie jos kabinėtis, prikaišioti kažkokius dalykus, kurie vyko praeityje. Gulint lovoje A. K. sugriebė ją už kaklo, ėmė ją dusinti, ji pajuto fizinį skausmą, bandė gintis, tuomet A. K. jai vieną kartą sudavė kumščiu į dešinės pusės skruostą, taip pat pajuto stiprų fizinį skausmą, toliau bandant gintis spyrė A. koja, ko pasekoje A. K. iškrito iš lovos. Tuomet ji nulipo į pirmą namo aukštą, pasiėmė telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. A. K. liko antrame namo aukšte. Atvykusi greitosios pagalbos brigada apžiūrėjo ją, nurodė, kad yra ištinęs dešinės pusės skuostas, liepė šaldyti, kad neatsirastų mėlynė. Į įvykio vietą taip pat atvyko policija, kuri sulaikė sugyventinį A. K..

Nukentėjusiosios T. R. papildomos apklausos parodymais. Ji parodė, kad A. K. buvo suėmęs jai už kaklo ir kaklą spaudė, taip pat vieną kartą sudavė kumščiu jai į skruostą, dėl to patyrė fizinį skausmą, jai skaudėjo. Pretenzijų A. K. turi, nori, kad asmuo būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojos B. R. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. vasario 10 d., apie 21 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos dukra T. R. ir T. sugyventinis A. K.. Ji nuėjo miegoti. Miegojo pirmame namo aukšte. Namuose buvo tyla, ramu, jokio triukšmo negirdėjo, tikslaus laiko nepamena, kai į jos kambarį atėjo dukra ir paprašė duoti telefoną. T. jai pasakė, kad skambins policijai, ji dukros paklausė, kas nutiko, T. jai trumpai atsakė, kad A. mušė. Neilgai trukus atvažiavo į kiemą greitoji pagalba ir policija.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 11 d. apžiūrėta įvykio vieta - namas adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į namą antrame aukšte yra gyvenamasis kambarys, kuriame matosi sofa-lova, televizorius, lentynos, komoda, garso kolonėlės. Įvykio vieta ant miegamosios sofos. Ant sofos matomi sujaukti išmėtyti daiktai. Kambaryje netvarkinga, visur primėtyta daiktų.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 11 d. apžiūrint T. R. veido srityje - dešiniame skruoste matomas paraudimas, patinimas. Dešinės akies išoriniame kampe matoma kraujosruva. Apžiūrint dešinį šoną ties šonkauliais nestebima jokių paraudimų ar sumušimų.

Specialisto išvada Nr. G 771/2025 (1), kurioje nurodyta, kad T. R. po įvykio objektyvių sužalojimų nenustatyta. Veiksmų atlikimo metu skausmo jutimą nurodyti gali tik pati nukentėjusioji.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės išrašu, kuriame nurodyta, kad pranešėja T. R. 2025 m. vasario 10 d., 00.06 val. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad sugyventinis sumušė, kraujuoja iš nosies. Įvykio aprašymas: teigia, kad buvo sumušta sugyventinio. Stebimas nežymus patinimas dešinėje veido pusėje po akimi. Kraujavo nosis, šiuo metu kraujavimo nestebima. Nosies deformacijos nėra. Teigia buvusi smaugta, kakle žymių nestebima. Daugiau sužalojimų nestebima. Teigia vartojusi alkoholį. Į ligoninę vykti atsisako, perduota policijos pareigūnams.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. vasario 11 d., apie 00.02 val., gyvenamojo namo kambaryje A. K. savo neblaiviai šeimos narei, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos, T. R., žodinio konflikto metu ne mažiau 16 kartų rankų ir kojų smūgiais sudavė į kairės pusės įvairias kūno vietas, bei ne mažiau 6 kartus ranka sudavė į dešinės pusės veido sritį taip T. R. sukeldamas fizinį skausmą.

Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. AREA-0051 T. R. 2025 m. vasario 11 d. 00.53 val. nustatytas 2,55 promilės girtumas, A. K. 2025 m. vasario 11 d. 01.27 val. nustatytas 2,73 promilės girtumas.

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. K. 2025 m. vasario 11 d., apie 00.02 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,73 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu, savo šeimos narei su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos - T. R., gulinčiai lovoje, rankomis suėmė už kaklo ir kaklą spaudė, po to vieną kartą sudavė kumščiu jai į dešinės pusės veidą, taip nukentėjusiajai T. R. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kas vertintina kaip tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šį nusikaltimą padarė prieš tai jau būdamas 5 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui. Keli ankstesni jo padaryti nusikalstami veiksmai praeityje taip pat buvo smurtinio pobūdžio. Tai, teismo vertinimu, rodo labai neigiamą A. K. požiūrį į įstatymų laikymąsi ir jų ryšį, todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes A. K. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiškai sudėti subendrinant su 2024 m. sausio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta bausme – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 40 parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti A. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (nuo 2025 m. vasario 11 d., 00.50 val. iki 2025 m. vasario 11 d., 15.05 val.).

Pripažinti, kad A. K. BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.)

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti A. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatant šią priemonę įvykdyti per 1 (vienerius) metus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti A. K. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad A. K. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (bausmę nepilnai atlikęs, teistumas neišnykęs), administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2024 m. sausio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta – 40 MGL (2000 Eur) bauda ir A. K. paskirtina galutinė subendrinta bausmė.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2025 m. vasario 11 d., 00.50 val. iki 2025 m. vasario 11 d., 15.05 val. buvo laikinai sulaikytas, kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikytina, kad A. K. yra atlikęs 1 parą arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. jau ne pirmą kartą smurtavo prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant įvykdyti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimai gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios T. R. paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos arešto bausmės visiškai pridėti 2024 m. sausio 29 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirtą ir neatliktą – 40 MGL (2000 Eur) baudą ir A. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų ir 40 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL) baudą, tai yra 2000 Eur (du tūkstančius eurų 00 ct).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 11 d., 00.50 val. iki 2025 m. vasario 11 d., 15.05 val., kas vertintina kaip viena laikinojo sulaikymo diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto bausmės parai ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. K., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-05284-2025-1“.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti A. K., kad jis arešto bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. Nr. +370 414 35502) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinęs telefonu su įstaiga (kontaktiniai telefonai nurodomi Lietuvos kalėjimų tarnybos internetinėje svetainėje www.kaldep.lt), o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Išaiškinti A. K., kad nurodytu terminu neatvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą ir nustatyta tvarka nepranešus bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. Be to, savanoriškai neatvykus per nurodytą laikotarpį, neatvykimas gali būti laikomas ir vengimu atlikti arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti A. K. recidyvistu.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios T. R. palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikinti.

Informuoti A. K., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.