Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. M., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2025 m. sausio 25 d., 00.05 val. kelio (duomenys neskelbtini), 9,41 kilometre, (duomenys neskelbtini), esančioje aikštelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo dėvimos striukės kišenėje, cigarečių pakelyje „Winston“, dvejuose plastikiniuose maišeliuose laikė psichotropinę medžiagą – 0,4187 g amfetamino, iki kol psichotropinė medžiaga įvykio vietos apžiūros metu buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų.

2. Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 24 d. iš nepažįstamo asmens už 40 eurų įsigijo narkotinės medžiagos – amfetamino, kurį įdėjo į du peršviečiamus maišelius ir įsidėjo į tuščią cigarečių ,,Winston“ pakelį. 2025 m. sausio 25 d., kelios minutės po vidurnakčio sėdėjo su draugu automobilyje aikštelėje, esančioje kelio (duomenys neskelbtini), 9,41 km., kai privažiavę policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį megztinio kišenėje rado cigarečių ,,Winston“ pakelį, kuriame buvo sudėtas amfetaminas. Narkotikų niekam nedavė ir su niekuo nesidalino.??

3. Kaltinimas R. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. M. susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje. Sėdėjo abu R. M. automobilyje. Nežinojo, kad R. M. su savimi gali turėti narkotinių medžiagų ir iš jo amfetamino nepirko.

5. 2025 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu iš kaltinamojo buvo paimta cigarečių ,,Winston“ pakelis, kurio viduje buvo du plastikiniai maišeliai su rausvos spalvos milteliais, šiaudelis, dvi nuolaidų kortelės.

6. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dviejuose plastiko maišeliuose pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Šių miltelių masė – 3,9504 g, juose yra 0,4187 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės forma).

7. Specialisto išvadoje nurodyta, kad R. M. šlapime rasta amfetamino.

8. Policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atlieka R. M. asmens apžiūrą, kurios metu pas jį randa galimai narkotinės medžiagos, kuri sudėta į cigarečių pakelį.

9. Bendrojo pagalbos centro 2025 m. sausio 25 d. garso įraše girdėti, kaip pranešėjas informuoja, jog (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, stovėjimo aikštelėje yra vartojamos narkotinės medžiagos.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – 0,4187 g amfetamino, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Jo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę R. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitose neregistruotas, vykdo individualią veiklą.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų jos sumokėjimo terminas.

14. Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas Nr. 2, kuriame supakuotas šiaudelis, dvi plastiko kortelės, tirti pateiktų objektų pakuotė ir vokas Nr. 1, kuriame tyrimo milteliai - 3,7147 g, kuriuose yra 0,3938 g. gryno amfetamino, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 MGL (2250,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 30 MGL (1500,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką Nr. 2, kuriame yra šiaudelis, dvi plastiko kortelės ir tirti pateiktų objektų pakuotė bei voką Nr. 1, kuriame yra tyrimo milteliai - 3,7147 g, kuriuose yra 0,3938 g. gryno amfetamino, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Išaiškinti R. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.