Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. K. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. K., vienas augindamas nepilnametę dukrą S. K., gim. (duomenys neskelbtini), jau būdamas nubaustas 2018 m. lapkričio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, ir 2019 m. balandžio 29 d. pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, todėl pakartotinai, panaudojo tėvo valdžią priešingai šio vaiko interesams – 2019 m. spalio 16 d. apie 14.50 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dukters akivaizdoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,00 prom. girtumo, dėl tokios savo būklės negebėjo tinkamai rūpintis vaiku, užtikrinti jam reikiamas sąlygas ir saugumą, vaikas buvo likęs buvo be tinkamos suaugusiųjų priežiūros, todėl buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir perduotas laikinai prižiūrėti senelei M. K.. Tokiu savo elgesiu Ž. K. neužtikrino vaiko teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, neužtikrino vaikui tinkamos priežiūros ir saugumo.

2. Tokiu būdu Ž. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio 4 d., 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

3. Traukiamas atsakomybėn Ž. K. savo kaltę byloje pripažino visiškai, pareiškė, jog gailisi dėl savo poelgio bei pasižadantis daugių tokių nusižengimų nebekartoti. Dėl nusižengimo įvykio esmės paaiškino, jog jo dieną pas kaimyną vartojo alkoholį, po ko grįžęs į namus buvo girtas, grįžus iš mokyklos dukrai, negebėjo ja tinkamai rūpintis, ją prižiūrėti, iškviestų vaiko teisių apsaugos specialistų mergaitė buvo perduota laikinai globoti kaimynystėje gyvenančiai jo motinai. Tvirtinantis, jog priklausomybės alkoholiui neturintis, ketinantis visiškai jo atsisakyti.

4. Ž. K. kaltė byloje be jo paties žodinių (teisme) ir rašytinių (b. l. 14) paaiškinimų yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2019 m. lapkričio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VVTAIT-ANR_P-165-2019 (b. l. 2-3), Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019 m. lapkričio 4 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju vaiką (b. l. 4-5), 2019 m. spalio 16 d. Pagalbos specialiosioms tarnyboms pranešimu (b. l. 18), Policijos komisariato alkotesterio panaudojimų (patikrų) registracijos žurnalo įrašais, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 6-10, 15, 16-17).

5. Ž. K. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi jam 2018 m. lapkričio 19 d. bei pakartotinai 2019 m. balandžio 29 d. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (atitinkamai – įspėjimas ir bauda) už tapačių nusižengimų padarymą ir jų vykdymas dar nėra baigtas.

Motyvuojamoji dalis

6. Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo apsvaigimas nuo alkoholio iki vidutinio girtumo, nulėmęs šį teisės pažeidimą. (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog traukiamas atsakomybėn Ž. K. bylos duomenimis neteistas, tačiau už tokį patį administracinį nusižengimą – tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, per vienerius metus baudžiamas jau trečią kartą, kitų galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus neturi, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, pragyvena iš socialinių išmokų ir nedidelio asmeninio ūkio, todėl šioje byloje jam paskirtina jau kiek didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 60 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

nutaria:

Ž. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 19107636243, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (kopijos išsiuntimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.