Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. vasario 20 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti G. G. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis G. G. teismo posėdžio metu pripažino, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ir pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, todėl jam gali padėti tik gydymas. Vasario 26 d. 16.30 val. yra užsiregistravęs į UAB Šakių psichikos centrą pas gydytoją, be to kovo 14 d. turi vykti į Kauno Priklausomybės ligų centrą konsultacijai. Jis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, nes pats nesugeba susitvarkyti su šia problema. Nuo kovo 15 d. jis įsidarbins (duomenys neskelbtini), kur yra dirbęs ir anksčiau. Jam padeda mama, kuri dabar gyvena ir dirba Vokietijoje, be to jis pats dirba pavienius darbus ir turi šiek tiek pajamų. Nurodė, jog nenori grįžti į įkalinimo įstaigą, nori bendrauti su sūnumi, dirbti.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, todėl probacijos teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.

Gynėjas prašo atmesti teikimą, kadangi nuteistasis nėra pavojingas visuomenei, tokiu savo elgesiu jis kenkia tik sau, asmuo serga priklausomybe nuo alkoholio, todėl jį reikia gydyti, o ne siųsti į pataisos namus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui įpareigojant pradėti dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bei per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi G. G. paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 17 d.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi panaikintas G. G., Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi G. G. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, ir nustatytos baudžiamojo poveikio priemones: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe; 4) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. Bausmės pabaiga 2019 m. kovo 8 d.

Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo G. G. priežiūrą vykdo nuo 2017 m. spalio 17 d., 2017 m. spalio 20 d. probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotas resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Nustatyta, kad probacijos laikotarpiu probuojamasis G. G. nevykdo vieno iš penkių jam paskirtų įpareigojimų, tai yra įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2018 m. vasario 14 d. 20 val. 10 min jam nustatytas 2,65 promilių girtumas ir kitos dienos ryte galimai dėl to paties alkoholio vartojimo – 0,62 promilių girtumas, be to 2018 m. vasario 22 d. jam nustatytas 0,49 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. G. pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, todėl jam gali padėti tik gydymas. Jis nurodė, kad vasario 26 d. 16.30 val. yra užsiregistravęs į UAB Šakių psichikos centrą pas gydytoją, be to kovo 14 d. turi vykti į Kauno Priklausomybės ligų centrą konsultacijai.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo G. G. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nurodyti pažeidimai padaryti per trumpą laikotarpį, asmuo pažeidė tik vieną iš penkių jam paskirtų įpareigojimų, tai yra vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Dėl asmens patikrinimo 2018 m. vasario 21 d. 22 val. 30 min. dar nėra pateiktas nuteistojo paaiškinimas. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis G. G. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probacijos skyriaus pateiktoje 2018 m. sausio 22 d. pažymoje nurodoma, kad yra pagrindo manyti, jog programa nuteistajam buvo naudinga, padėjo susimąstyti apie padaryto nusikaltimo pasekmes, išskirti gyvenimo prioritetus, ėmėsi konkrečių veiksmų – užsiregistravo Šakių PSC (b. l. 21). Byloje esanti (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 12 d. pažyma patvirtina, kad G. G. bus priimamas dirbti darbininku nuo šių metų kovo mėnesio 15 d. Be to nuteistasis pripažįsta, kad turi priklausomybė alkoholiui ir jam gali padėti tik gydymas, todėl jis sutinka gydytis, be to pats yra užsiregsitravęs gydytojo narkologo konsultacijai tiek Šakių Psichikos sveikatos centre, tiek Kauno Priklausomybės ligų centre

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. G. padaryti pažeidimai nėra itin pavojingi, todėl negalima daryti išvados, jog nuteistojo G. G. pažeidimai yra itin piktybiški ar pavojingi visuomenei. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimo taikymas, būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būtų pažeistas proporcingumo principas. Teismo nuomone, nuteistojo amžius, sveikatos būklė, pastovi gyvenamoji vieta bei būsimas darbas galėtų būti tie apsauginiai veiksniai, pagerinantys nuteistojo resocializaciją ir sumažinantys probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvą.

Atsižvelgiant į visas byloje nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. G. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tikėtina, kad G. G. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo yra nepagrįstas ir atmestinas. Teismo vertinimu, toks sprendimas bus socialiai teisingesnis ir naudingesnis visuomenei. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Atsižvelgiant į lygtinio paleidimo sąlygas bei tikslus, į tai, kad nuteistasis sutiko ir nori gydytis nuo alkoholizmo, tikslinga paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, nustatant laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. vasario 20 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. G., Nr. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Paskirti nuteistajam G. G., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nustatant įvykdymo terminą – 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitas G. G. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.