Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), tretysis asmuo Pagėgių vaikų globos namai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškovo ieškinį. Teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad L. V., gim. yra R. V. ir A. V. sūnus (b.l.5,6). Vaiko tėvas R. V. 2009-07-11 mirė (b.l.9). 2010-07-12 Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-526, A. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.12). 2010-07-12 Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-527, L. V., likusiam be tėvų globos, nustatyta laikinoji globa, vaiko globėjais paskirti Irena ir V. M. (b.l.11). 2011-11-23 Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-884 ankstesnis administracijos direktoriaus įsakymas dėl laikinosios globos pakeistas ir L. V. globėjais paskirti Pagėgių vaikų globos namai (b.l.10). Iš byloje esančios Pagėgių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktos medžiagos (b.l.20-53 ) matyti, kad A. V. visiškai nesirūpina savo vaiku, jo nesidomi ir neišlaiko, šiuo metu yra išvykusi į užsienį.

Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l.3-4) nustatyta, kad A. V. šeima skyriuje yra žinoma nuo 2009 m. rugpjūčio 26 d., kuomet buvo gautas pranešimas dėl A. V. valkatavimo, girtavimo, nesirūpininmo sūnumi. Moteriai buvo pravesta konsultacija tinkamų vaikui sąlygų sudarymo klausimais, tačiau pastaroji į tai nereagavo, ir toliau visiškai nesirūpino savo vaiku, palikdavo jį neblaiviam seneliui. 2010 m. gegužės mėn. gauta informacija, kad A. V. yra išvykusi į užsienį, o jos mažamečiu sūnumi rūpinasi Agnės brolio šeima Irena ir V. M.. L. V. buvo nustatyta laikinoji globa, o globėjais paskirti Irena ir V. M., kurie vėliau atsisakė globoti L. V.. Vaikas apgyvendintas Pagėgių vaikų globos namuose. A. V. visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, auklėjimo ir ugdymo. Ji sūnaus nelanko, neskambina, nesidomi jo sveikata, ugdymu, poreikiais, nesistengia susigrąžinti į šeimą. Ginant vaiko teises ir teisėtus interesus, prašoma A. V. neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus L. V. atžvilgiu, jam nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), nuolatiniais globėjais (rūpintojais) paskirti Pagėgių vaikų globos namus. Pagėgių vaikų globos namai sutinka būti L. V. nuolatiniais globėjais (rūpintojais).

Iš surinktų įrodymų matyti, kad atsakovė visiškai nusišalino nuo sūnaus L. V. auginimo, auklėjimo bei išlaikymo, nesudaro sąlygų vaikui augti šeimoje, nesirūpina vaiko sveikata ir priežiūra. Tai rodo, kad atsakovė nevykdo savo prigimtinės pareigos – rūpintis nepilnamečiu vaiku. Tarp atsakovės ir jos sūnaus L. V. šeimyniniai ryšiai nutrūkę, todėl nėra pagrindo manyti, kad atsakovės elgesys gali pasikeisti ateityje. A. V. motinos valdžia sūnaus L. V. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str.1d., 2d.). Atsakovei paliktina teisė matytis su vaiku, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str.3d.).

K. L. Vykerto motinai A. V. neterminuotai apribotina motinos valdžia, todėl vaikui nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str.1d., 3.257 str., 3.263 str.). Vaiko globėju ir turto administratoriumi skirtini Pagėgių vaikų globos namai (CK 3.264 str. 3d., 3.275 str.). L. V. gyvenamoji vieta nustatytina Pagėgių vaikų globos namuose (CK 3.265 str.3p.).

Lietuvos CK 3.195 str., numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus motinos valdžią. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė A. V. nedirba, jokio turto neturi. Tačiau atsakovė yra sveika, darbinga, todėl ji privalo teikti išlaikymą savo vaikui, būtiniems jo poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina sūnaus išlaikymui kas mėnesį po 400 litų iki jo pilnametystės.

Iš atsakovės priteistinas valstybei žyminis mokestis ir pašto išlaidos (Lietuvos CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 400 - 407 str., Lietuvos CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str., 3.180 str., 3.183 str., 3.252 str.1 d.2 p., 2 d.1 p., 3.256 str., 3.265 str.1 d.1 p. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnaus L. V., gim., atžvilgiu.

Nustatyti L. V., gim. nuolatinę globą. Nuolatiniu L. V. globėju ir turto administratoriumi paskirti Pagėgių vaikų globos namus.

Nustatyti L. V., gim. globos vietą Pagėgių vaikų globos namuose.

Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. V., gim kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt ( keturis šimtus litų), pradedant išieškojimą nuo 2011-12-21 ir tęsti iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoju paskirti Pagėgių vaikų globos namus.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 242 Lt ( du šimtus keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 18,20 Lt ( aštuoniolika litų 20 centų) pašto išlaidoms padengti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.