Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. ir R. K. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį už tai, kad jie 2011-08-02, apie 14.10 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėję už prekes, kurių vertė 103,57 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. B. ir R. K. nedalyvaujant, kadangi jie, būdami informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. B. ir R. K. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. K. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino (nurodė, kad padėjo draugui R. B. pavogti prekes). Be R. B. ir R. K. prisipažinimų, jų kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo R. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudą R. B. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. B. skirtina bauda, atitinkant įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą.

Skirdamas nuobaudą R. K. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei daro išvadą, kad R. K. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 300 Lt baudą.

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 300 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjai turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jiems dienos, o apskundę tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.