Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas:

1) 2004-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams (teistumas išnykęs);

2) 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. 2008 m. gruodžio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu tarp 19:30 val. ir 23:00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti pinigus, išdaužęs Taikos g. 7 namo laiptinės langą, per jį įsibrovė į J. A. priklausantį butą Nr. 3, kur iš ant stalo buvusios piniginės pagrobė 200 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. A. 200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. gruodžio 24 d. apie 15 val. atėjo pas savo „podiną“ (krikšto tėvą) J. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), švęsti Kūčių. Ten išgėrė. Iš krikšto tėvo išėjo apie 19-20 val., nes jis ruošėsi eiti miegoti. Tiek jis, tiek „podinas“ buvo stipriai apgirtę. Norėjo dar išgerti, bet nebeturėjo pinigų. Berūkydamas prie A. namo, sugalvojo „podiną“ apvogti, nes matė, kad jis turi pinigų. Buvo įsitikinęs, kad „Podinas“ miega, nes buvo girtas. Praėjus apie pusvalandžiui po to, kai jis išėjo iš „podino“, jis nusikabino ant to paties namo sienos kabėjusias kopėčias, jas atrėmė į sieną ties antrame aukšte esančiu laiptinės langu, kopėčiomis užlipo iki lango, ranka išmušė lango stiklą ir per langą pateko į laiptinę. Iš laiptinės galima patekti tik į J. A. butą. Durys į jo butą nebuvo užrakintos. Patekęs į butą, svetainėje ant stalo rado juodos spalvos piniginę, iš kurios paėmė 4 banknotus po 50 litų. Po to piniginę padėjo ant stalo ir per išdaužtą laiptinės langą nulipo kopėčiomis žemyn. Tame pačiame miegojo ir „podinas“, tačiau jis neprabudo. Šviesos kambaryje nedegė, nes jį apšvietė gatvės žibintai. Rankų į stiklus nesusipjaustė. Po to nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus ir jį su draugais išgėrė. Per langą reikėjo lipti, nes „podinas“, jį palydėdamas, užrakino laiptinės duris. Labai gailisi dėl įvykusio, taip atsitiko tik dėl girtumo. Žalą J. A. atlygino, jo atsiprašė. Teismui pažadėjo ateityje nebenusikalsti.

Kaltinamojo R. J. veika jo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – 2008-12-25 J. A. protokolu - pareiškimu (b.l. 3), 2008-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – dviejų aukštų medinį gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad yra išdaužtas antro aukšto laiptinės langas, ant žemės ties langu pribyrėję šukių, prie kurių rasti avalynės pėdsakai, laiptinės koridoriuje, ant sienos ties išdaužtu langu, rasta rusvos spalvos dėmė (b.l. 6-9), nukentėjusiojo J. A. parodymais, kad 2008-12-24 apie 14 val. pas jį į namus atėjo krikšto sūnus R. J., su kuriuo šventė Kūčias, išgėrė, R. iš jo išėjo apie 19:30 val., rytą, apie 5:30 val. pasigedo piniginėje buvusių 200 litų, be to, buvo išdaužtas laiptinės langas, R. jam pinigus grąžino, langą sutvarkė, ieškinio nereiškia (b.l. 12-14), liudytojo G. U. parodymais, kad 2008-12-24 apie 23 val. pastebėjo, kad prie kaimyno antro aukšto lango pastatytos jo kopėčios, langas buvo atidarytas, po juo ant žemės buvo stiklo šukių (b.l. 10-11), - yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą turtą, įsibrovęs (neteisėtai patekęs) į patalpą – J. A. priklausantį butą.

Tikslintinas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nes iš kaltinamojo parodymų teisiamajame posėdyje, byloje esančių nukentėjusiojo J. A. bei liudytojo G. U. parodymų matyti, kad kaltinamasis vagystę įvykdė ne 2008 m. gruodžio 25 d. apie 5:30 val., kaip nurodyta kaltinamajame akte, o 2008 m. gruodžio 24 d., laikotarpiu tarp 19:30 val. ir 23:00 val. Kaltinamajame akte nurodytu laiku nukentėjusysis tik pastebėjo vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. J. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. J. teisiamas trečią kartą (b.l. 27-28, 32-42), tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas tik vieną kartą, teistumas pagal 2004-08-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį buvo išnykęs (BK 97 str. 3 d., 3 p., „a“ papunktis), todėl laikytina, kad kaltinamasis R. J. teisiamas pirmą kartą (BK 55 str.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 43-45), Linkuvos seniūnija kaltinamojo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 49), yra registruotas darbo biržoje, su sugyventine V. P. augina 4 mažamečius vaikus (b.l. 50), pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, nors yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo R. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str., 80 str.). Parenkant apribojimus ir įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, nusikaltimą padarė nakties metu.

Kadangi kaltinamasis R. J. nusikaltimą, už kurį šiandien teisiamas, įvykdė iki priimant 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2009-01-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. J. kardomoji priemonė neskirtina.

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - vokas su kraujo pėdsaku, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina iš namų išeiti dėl darbo ar mokslo, ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2009 m. sausio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą 2009 m. sausio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina iš namų išeiti dėl darbo ar mokslo, ir per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2009 m. sausio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. J. kardomosios priemonės neskirti.

Prie bylos esantį voką su kraujo pėdsaku, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.