- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-05
- Bylos Nr.
- e2-75-1151/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00670-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Julius Lankelis
- Ieškovas
- K. K.
- Atsakovas
- F. B., S. K., A. K., D. K.
dalyvaujant ieškovo K. K. atstovui (advokatui) Aleksandrui Doroševui, atsakovei F. B., atsakovo S. K. (S. K.) atstovei (advokatei) Renatai Janušytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. K. ieškininį pareiškimą (ieškinį) atsakovams S. K. (S. K.), A. K., F. B. bei D. K. dėl paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymą dalyje panaikinimo bei nuosavybės teisės liudijimų dalyje panaikinimo ir nuosavybės teisės į dalį turto pripažinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. ieškovas K. K. teismui padavė ieškininį pareiškimą (ieškinį), kuris teisminio proceso metu buvo (pa)tikslintas, kuriame suformulavo reikalavimus: i) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. K. mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos (G. K.) sūnus K. K.; ii) panaikinti dalyje Vilniaus rajono 2-ojo Notarų biuro notarės Onos Žurauskienės, po G. K. mirties, išduotą Paveldėjimo teisės 2002-12-09 liudijimą pagal įstatymą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), Paveldėjimo teisės 2005-02-15 liudijimą pagal įstatymą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), Paveldėjimo teisės 2008-03-15 liudijimą pagal įstatymą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), Paveldėjimo teisės 2008-06-05 liudijimą pagal įstatymą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) su 2008-07-15 pataisymu (rašto Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. f. 1, f. l. 1–3, 164 –166). Ieškinį, kuris buvo (pa)tikslintas, grindė tuo, kad:
1.1. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo motina G. K.. Ieškovas gyveno kartu su motina, o broliai S. K., A. K., C. K. bei R. K. ir sesuo F. B. gyveno atskirai. Kadangi ieškovas ir toliau gyveno savo tėvų namuose, todėl nežinojo, kad reikia kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo. Nors pas notarą pareiškimo dėl palikimo neparašė, tačiau ir toliau gyveno tėvų bute, remontavo stogą, langus, grindis bei tvarkė kiemą, suoliukus, tvorą ir kitus kiemo pastatus. Vėliau, po pusmečio, slapta nuo ieškovo susitvarkę palikimo priėmimo dokumentus broliai ir sesuo bandė ieškovą išvaryti iš tėvų namų. Kai ieškovas kreipėsi dėl pagalbos pas advokatą, jie pažadėjo, kad viską sutvarkys (namą su sodu sugrąžins). Namas yra senas, supuvęs, jiems nereikalingas, todėl patikėjo, kad jie perrašys namą ieškovo vardu. Teisinių procedūrų ieškovas nežinojo, todėl pasitikėjo broliais ir seserimi. Visgi, kaip sužinojo vėliau, jie ieškovą apgavo ir nieko ieškovo vardu neperrašė (nepadovanojo);
1.2. ieškovas, gavęs Valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kreipėsi pas notarę tam, kad įteisintų savo dalies paveldėjimą, tačiau notarė informavo, kad įpėdinis K. K. turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, arba paduoti prašymą teismui, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus valdyti turtą. Ieškovas kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su pareiškimu dėl juridinio fakto nustatymo. Teismas išaiškino, kad kadangi iš pateikto pareiškimo matyti, kad yra ginčas dėl teisės, toks prašymas ypatingąja teisena nenagrinėtinas;