Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2000-03-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 35 str., 271 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. su 200 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 2005-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. 12 MGL dydžio bauda, įskaitant sulaikyme išbūtą laiką - 2 dienas;

3) 2006-05-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d., 290 str. 5 MGL dydžio bauda įskaitant sulaikyme išbūtą laiką nuo 2005-11-23 iki 2005-11-24,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent: nuo tyrimo tiksliau nenustatyto laiko iki 2011-12-20 00.15 val., kai Kauno apskrities VPK Kauno Dainavos PK Girstupio PN tyrėjas E. L. atliko įvykio vietos apžiūrą gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris, vadovaujantis 2011-12-28 Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2145, pripažintas aparatu namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Kaltinamasis N. G. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d., ir parodė, kad 2011-12-19 tikslaus laiko pasakyti negali, nežino, būnant savo namuose, į duris kažkas paskambino. Priėjus jam prie durų ir jas atsidarius, už jų stovėjo jo kaimynai t.y. namo pirmininkas, 35 bute gyvenantis kaimynas, kurio anketinių duomenų nežino, taip pat buvo kaimynė iš 36 buto, jos anketinių duomenų taip pat nežino. Kaimynai N. G. pareiškė pretenzijas dėl to, kad jis triukšmauja, garsiai klauso muzikos ir neduoda jiems ramybės, tačiau N. G., tik žiūrėjo televiziją ir jokios muzikos neklausė. Konflikto metu jis norėjo uždaryti savo buto duris, tačiau kaimynai, pakišo kojas tarp durų ir neleido jam jų uždaryti. Tada jis supykęs nuėjo į kambarį, palikęs neuždarytas buto duris ir užsidarė, užsirakino savo kambaryje. Kambaryje jis pasėdėjo apie pusę valandos, sėdėdamas kambaryje dar girdėjo, kad kažkas vaikšto po jo butą, tačiau iš kambario jis išėjęs nebuvo. Į kambario duris jam niekas nebaladojo ir neprašė, kad įleistų. N. G. besėdint į kambarį, išlaužus duris įėjo jo kaimynas iš 35 buto. Užėjęs į kambarį, prie radiatoriaus ant žemės, jis pamatė skardinį indą, kuriame buvo naminės degtinės raugo. Taip pat prieš tai, kol dar nebuvo įėjęs į jo kambarį, tualeto kambaryje jis su kitais kaimynais, rado apartą skirtą degtiniai gaminti. Visa tai radę kaimynai jam iškvietė policijos pareigūnus, kurie minėtus įrenginius ir paėmė. Šiuos įrenginius N. G. turi apie dešimt metų, juos abu pasidarė pats, įrenginius pasigamino iš nerūdijančio plieno metalo. Naminės gamybos degtinę jis gamindavo savo reikmėms, jos niekam nepardavinėjo, degtinę gamino iš cukraus. Per pusantros valandos jis galėdavo pasidaryti 2,5 litro degtinės, apie 70 laipsnių stiprumo. Degtinę jis gamindavo virtuvėje, jokio kvapo gaminant niekada nebūdavo. Degtinę pasidaręs jis gerdavo pats su savo draugais, kartais duodavo jiems dovanų kokį butelį, tačiau tikrai niekada neprekiavo. Kai pareigūnai pas N. G. atvyko prieš tai su draugu, jo anketinių duomenų nežino, buvo išgėręs apie 2 litrus savo paties pagamintos degtinės. Pareigūnai jį pristatė į Dainavos PK, o vėliau patalpino į Kauno m. areštinę, kadangi jis buvo neblaivus ir sunkiai orientavosi aplinkoje iš karto apklaustas nebuvo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo už padarytą nusikaltimą paskirti baudą (b. 1. 42, 46).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2011-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota vieta, kur buvo rastas metalinis įrenginys. Įvykio vietoje rasta ir paimta: 2 vnt., daktiloplokštelių, 2 mobilaus ryšio telefonai, metalinis įrenginys, 3 litrų talpos butelis su suskaidrinu skysčiu, skardinė talpa su „brogos“ likučiais ant dugno, rasti daiktai nufotografuoti įvykio vietoje (b. 1. 5-20);

2011-12-21 N. G. pakvitavimu, kad jam grąžinti 2 mobilaus ryšio telefonai (b. 1. 67).

2011-12-20 apžiūros protokolu, kad apžiūrėti: įrenginys namų gamybos stipriems gėrimams gaminti, metalinė cilindro formos talpykla, stiklinis butelis su skysčiu (b. 1. 21-22);

2011-12-28 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2145, kuria konstatuota, kad metalinis įrenginys rastas įvykio vietoje Birželio 23-osios g. 16-36. Kaune, yra aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. 1. 31-33);

2011-12-22 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2111, kuria konstatuota, kad įvykio vietoje paimtas skystis, supiltas į vieną 3 dm³ talpos butelį, paimtas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurioje etilo alkoholio koncentracija yra 31,9 %. Tirti pateikta 620 cm³ (062 litro) naminės degtinės (b. 1. 26-27);

2012-01-04 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjos I. M. raštu dėl tikslingumo perduoti 3 dm³ talpos butelį su 620 cm³ (062 litro) naminės degtinės į Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Prevencijos poskyrį administracinės bylos nagrinėjimui (b. 1. 38);

2012-01-04 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjos I. M. lydraščiu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 26-1-01688-11 dokumentų kopijų perdavimo Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Prevencijos poskyriui administracinės bylos nagrinėjimui (b. 1. 37).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

N. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam skirti 10 MGL baudą (b.1. 70).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad N. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, jis teistas (b.1. 56), baustas administracine tvarka (b.1. 60), nedirba (b. 1. 55), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. 1. 53), VŠĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje neužregistruotas (b. 1. 51).

Nors, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktąją charakterizuojančią medžiagą, už nusikaltimo, numatyto LR BK 201 str. 1 d., padarymą, prokuroras siūlo skirti 30 parų arešto bausmę.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Daiktiniai įrodymai: aparatas namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti; metalinė cilindro formos talpykla; stiklinis 3 litrų talpos butelis su viduje esančiu skysčiu, kurie saugomos Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

N. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti: aparatą namų gamybos stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti; metalinę cilindro formos talpyklą; stiklinį 3 litrų talpos butelį su viduje esančiu skysčiu, kurie saugomos Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.