Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno raj. sav., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2017-06-09 apie 22.20 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) 8 namo, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,71 promilės girtumas) stumdėsi, grūmėsi su kitais piliečiais, o pribėgus vyriausiajam patruliui Š. B., išskyrus piliečius ir bandant aiškinti įvykio aplinkybes, pastarasis ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais. Nesileido būti sulaikomas, muistėsi, mėgino išrūkti keikėsi, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimo nepateikė, nurodė, kad jei atvyks, viską paaiškins teisme, o jam neatvykus į posėdį prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

V. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. D. baustas administracine tvarka (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. D. 2017-06-09, 22.42 val. nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio pažeidimo protokole V. D. veika kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. D. 2017-04-13 yra baustas pagal ANK 181 straipsnio 1 dalį, todėl V. D. pakartotinis viešosios tvarkos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 181 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. 2017-06-09 apie 22.20 val. Kauno rajone, Karmėlavos II kaime, Vytauto g. prie 8 namo, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,71 promilės girtumas) stumdėsi, grūmėsi su kitais piliečiais, o pribėgus vyriausiajam patruliui Š. B., išskyrus piliečius ir bandant aiškinti įvykio aplinkybes, pastarasis ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais „blet, nachui“. Nesileido būti sulaikomas, ėmė muistytis, mėgina išrūkti keikdamasis „paleiskit nachui“, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Tokiais veiksmais V. D. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

V. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog V. D. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069013492.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.