Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį M. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2015-04-21 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 25285 (b.l. 10-14; 17-19), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur kreditas 600 kalendorinių dienų laikotarpiui, už gautą kreditą sumokant 367,94 Eur palūkanų, palūkanos paskaičiuotos iki kredito grąžinimo dienos, t.y. 2016-12-22, (81,80 proc. fiksuota metinė palūkanų norma). Iš mokėjimų grafiko matyti, kad M. B. kreditoriui yra sumokėjęs 174,96 Eur, ir šia suma buvo pirmiausia dengiamos palūkanos.

Ieškovas prašo priteisti 81,80 proc. metinių palūkanų nuo 400 Eur kredito sumos nuo 2015-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Iš vartojimo kredito sutarties 7.7 punkto matyti, kad šalys susitarė, kad sutartines palūkanas atsakovas privalo mokėti iki visiško sutartinių įsipareigojimų įvykdymo. Iš specialiųjų vartojimo kredito sąlygų matyti, kad šalys susitarė dėl 81,80 proc. fiksuotos metinės palūkanų normos. CK 6.874 straipsnis numato, kad netesybos ir (arba) palūkanos pagal įstatymą ar sutartį skaičiuojamos iki bylos iškėlimo teisme, išskyrus šalių susitarime ar įstatyme numatytus atvejus, kai palūkanos (netesybos) skaičiuojamos iki visiško prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 1111,46 Eur sumą. Nurodo, kad šią sumą sudaro 400 Eur kreditas, 192,98 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos, 7,16 kompensacinės palūkanos, 11,32 delspinigiai ir kitos išlaidos. Taigi ieškovas tuo pačiu reikalauja priteisti ir 81,80 proc. metines palūkanas nuo 400 Eur kredito nuo 2015-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 192,98 Eur nesumokėtą dalį paskolos kainos (paskolos kaina apskaičiuota taikant 81,80 proc. fiksuotą metinę palūkanų normą). Ieškovo reikalavimas priteisti 192,98 Eur nesumokėtą paskolos dalį yra perteklinis ir nepagrįstas, kadangi 192,98 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos įeina į reikalavimą priteisti 81,80 proc. metines palūkanas nuo 400 Eur kredito nuo 2015-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir papildomai priteisti 192,98 Eur nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

Už paskolos mokėjimą pažeidžiant nustatytus terminus, skolininkui buvo paskaičiuoti 11,32 Eur delspinigiai ir 7,16 Eur kompensacinės palūkanos. Šie ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini.

Ieškovas taip pat nurodo, kad be anksčiau išvardintų sumų, atsakovo skolą sudaro ir kitos išlaidos. Ieškinyje šios išlaidos nedetalizuojamos. Iš mokėjimų grafiko matyti, kad 2015-07-21 įtraukiamos paslaugos pagal sutartį 200 Eur ir 2015-12-03 paslaugos pagal sutartį 200 Eur, tačiau jokie paaiškinimai ar įrodymai apie patirtas ieškovo išlaidas tokiomis sumomis nepateikiami. Atkreiptinas dėmesys, kad įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Šias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiškai reikšmingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis), be kita ko, suteikia teisę (kartu – procesinę pareigą) šalims ne tik įrodinėti aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, bet ir teikti įrodymus, paneigiančius kitos šalies įrodinėjamas aplinkybes. Kadangi ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie 200 Eur išlaidas, patirtas 2015-07-21 ir 2015-12-03, nepaaiškino šių išlaidų kilmės, pagrindo, nepateikė dokumentų, pagrindžiančių, kad šios išlaidos iš tiesų buvo patirtos, ieškinys šioje dalyje negali būti tenkinamas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme nuo teismo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti 25 Eur žyminio mokesčio. Teismas laiko, kad buvo tenkinta 70 proc. ieškinio reikalavimų, todėl žyminio mokesčio priteisiama proporcingai, t.y. iš atsakovo priteisiama 17,50 Eur žyminio mokesčio ieškovo naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., bylinėjimosi išlaidos valstybei už procesinių dokumentų įteikimą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur negrąžinto kredito, 11,32 Eur delspinigių ir 7,16 Eur kompensacinių palūkanų UAB „Sostinės kreditai“ naudai;

priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 81,80 proc. metinių palūkanų nuo 400 Eur kredito sumos nuo 2015-12-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo UAB „Sostinės kreditai“ naudai;

priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-12-07, nuo teismo priteistos sumos, t.y. 418,48 Eur, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo UAB „Sostinės kreditai“ naudai;

priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,50 Eur žyminio mokesčio UAB „Sostinės kreditai“ naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.