Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja E. M. , dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam asmeniui – Šiaulių apskrities VMI vyr. specialistui A. K. ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R. , išnagrinėjusi

I. R., gimusio(duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), individualios A. R. įmonės direktoriaus, neįgalaus, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. rugsėjo 17 d. apie 10:40 val. individualios A. R. įmonės degalinėje, esančioje Degučių kaime, Lygumų seniūnijoje, Pakruojo rajone, 2008-09-16 pamainos pradžioje degalų perdavimo degalinėje apskaitos žurnale buvo apskaityta 600 litrų (tankis 558 kg/m³, 335 kg) suskystintų dujų, skirtų automobilių transportui (toliau – SDAT), o likutis nuo pamainos pradžios iki patikrinimo momento – parduota ir kasos aparatu apskaityta 247,13 litrų (tankis 558 kg/m³, 138 kg) A. P. metu faktiškai išmatuotas SDAT kiekis 2688 litrai (tankis 558 kg/m³, 11499 kg) neatitiko apskaičiuoto SDAT kiekio 352,87 litrų (197 kg), gauto iš degalinėje pamainos pradžioje apskaityto SDAT – 600 litrų (335 kg), atėmus nuo įrašymo momento iki patikrinimo pradžios parduotų SDAT kiekį - 247,13 litrus (138 kg). Patikrinimo metu išmatuotas SDAT, laikomo individualios A. R. įmonės degalinėje eksploatuojamojoje kuro talpykloje, neatitikimas (perviršis) sudaro 2227,61 litrus 91242,91 kg) ir viršija Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 31.1 punkte nustatytą leidžiamą ± 4 proc. paklaidą. Kontrolinio tikrinimo metu individualios A. R. įmonės direktorius I. R. degalinėje eksploatuojamojoje talpykloje laikomam SDAT neatitikimui (perviršiui) 2227,61 litrams (1242,91 kg) neturėjo ir nepateikė įsigijimo, gabenimo ir kokybės dokumentų (jų kopijų). Šis SDAT kiekis nebuvo apskaitytas degalų perdavimo degalinėje apskaitos žurnale. Tuo I. R. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių“ 18 punkto bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 31.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

I. R. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, tik kėlė abejones dėl galimybės apskaičiuoti talpykloje esančio suskystintų dujų kiekį tikslumui. Paaiškino, kad talpyklos skaitiklio skalė yra sugraduota kas dešimt procentų, o patikrinimą atlikęs specialistas perteklių nustatė net 2227,61 litrų, tai yra šimtųjų tikslumu. Naftos produktų (suskystintų dujų) laikomų degalinės kuro talpykloje apskaitos tvarkos pažeidimą pripažino. Žala niekam nepadaryta, nes tai tik teorinis trūkumas, aritmetinis apsirikimas. Klaidos apskaitos žurnaluose atsirado per keletą metų ir nebuvo ištaisytos. Inventorizacija buvo atliekama ne pagal talpyklos skaitiklio parodymus, o pagal apskaitos žurnale nurodytus kiekius. Po atlikto patikrinimo visas apskaitos tvarkymo klaidas pašalino, dėl to kreipėsi į patikrinimą atlikusį specialistą. Teismo prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes yra neįgalus, pensininkas, degalinės pajamos mažos.

Šiaulių apskrities VMI vyr. specialistas A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kontrolinio patikrinimo metu individualios A. R. įmonės degalinėje eksploatuojamojoje talpykloje laikomas faktinis dujų kiekis buvo nustatytas remiantis talpyklos skaitiklio parodymais, išreikštais procentine išraiška ir apskaičiuotas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklėse“ nurodytais būdais – formulėmis. Buvo paimti duomenys degalų perdavimo degalinėje apskaitos žurnalo pamainos pradžioje bei iki patikrinimo parduotas ir kasos aparatu apskaitytas suskystintų dujų kiekis, kurie sutikrinti su faktiškai talpykloje apskaičiuotu patikrinimo metu buvusiu suskystintų dujų kiekiu.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 10 punkte numatyta, kad ūkio subjekto vadovas ar jo įgalioti darbuotojai, materialiai atsakingi už naftos produktų ir bioproduktų priėmimą, išdavimą ir saugojimą, eksploatuojantys kuro talpyklą privalo užtikrinti, kad apskaitos žurnalai būtų pildomi teisingai. Be to, minėtų taisyklių 31.1 punkte numatyta, kad kontrolinio tikrinimo metu suskystintų dujų talpyklose išmatuoto (nustatyto) suskystintų dujų kiekio atitiktį apskaitos žurnaluose nurodytam kiekiui, degalinėse taikoma - +-4 procentų paklaida. Kadangi kontrolinio patikrinimo metu nustatytas SDAT neatitikimas (perviršis) viršijo teisės aktų nustatytą leistiną normą (paklaidą), o tai pažeidžia Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių“ 18 punkto bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų „Naftos produktų, biokuro, bioalyvos, ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 31.1 punkto reikalavimus, todėl I. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Be I. R. ir A. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), operatvyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 3-5), naftos produktų inventorizavimo aprašu (b.l. 6-7), sumuojančiųjų skaitiklių rodmenimis (b.l. 8), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 9-10), dokumentų poėmio aktu (b.l. 11-12), paties I. R. 2008-09-17 paaiškinimu (b.l. 13), prekių ir medžiaginių vertybių inventorizavimo aprašu (b.l. 14-16), PVM sąskaita faktūra (b.l. 17), krovinio važtaraščiu (b.l. 18), akcizų apskaičiavimo dokumentu (b.l. 19), kokybės pažymėjimu (b.l. 20), degalų perdavimo degalinėje apskaitos žurnalu (b.l. 21-25), įsakymų personaliniais klausimais registracijos žurnalo (b.l. 26-27).

I. R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas neįgalus, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka, už tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, pensininkas, yra įmonės, pažeidusios naftos produktų apskaitos tvarką direktorius, pažeidimas padarytas nepiktybiškai, žala valstybei nepadaryta, pažeidimas formalus - dėl aritmetinio skaičiavimo apsirikimo, apskaitos tvarkymo klaidos pašalintos, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje, - 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginė bauda be naftos produktų konfiskavimo (ATPK 23, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293, 313 str., teisėja

nutaria:

I. R. paskirti administracinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų piniginę baudą be naftos produktų konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , įmokos kodas 6600, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.