Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Stanislavui Barsul, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (nakvynės namai), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, teistas 11 kartų: Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 45 paroms; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-05-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams; bausmė subendrinta su 200810-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams ir 29 dienoms; Joniškio rajono apylinkės teismo 2009-06-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-07-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2009-05-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-10-21 nutartimi 2009-07-15 ir 2009-06-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų, bausmė subendrinta su 2010-04-26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos) laisvės atėmimu 2 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams ir 4 mėnesiams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015-11-06 nutartimi subendrintos 2015-04-14 ir 2015-05-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 4 mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams (nuosprendis įsiteisėjęs); 2020-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64-1 str., laisvės apribojimu vieneriems metams (įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2020-01-28 apie 11.52 val., adresu Kovo 11-osios, 39B, Grigiškėse, Vilniuje esančioje "Iki" parduotuvėje, pagrobė: skustuvą "Gilette fusion" 1 vnt., kurio vertė 16.59 eur, 9 vnt. skustuvų "Gilette mach3", kurio vieneto vertė 18.49 eur, 8 vnt. skustuvų "Gilette mach3", kurių vieneto vertė 9.99 eur. Viso jis pagrobė svetimą - UAB "Palink" priklausantį 262.92 eur vertės turtą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamuoju S. K. kaltu pripažino ir parodė, kad jis kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, tai 2020-01-28 su pažįstamu nuvažiavęs į Grigiškes, „Iki“ parduotuvėje pagrobė skustuvus. Į tą parduotuvę važiavo žinodamas, kad joje galima nepastebėtam pagrobti prekių. Sutinka, kad pagrobė tokius ir tiek skustuvų, kokie ir kiek jie nurodyti kaltinamajame akte. Skustuvus pardavė, pinigus išleido savo poreijiams. Dėl savo padaryto nusikaltimo gailisi, šiuo metu jis gyvena reabilitacijos centre „Krikščioniškas namas“, esančiame Kaukų g. 30, Vilniuje. Reabilitacija yra ilgalaikė.

Esant Baudžiamojo proceso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

liudytojas apsaugos firmos UAB "Grifas Ag" vadovas A. B. parodė, kad 2020-01-28 apie 10.00 val. apsaugos vadovo E. R. nurodymu atvažiavęs į darbą UAB "Palink" IKI Grigiškės, Kovo 11-osios g. 39B apžiūrėti vaizdo įrašų, ir juos peržiūrint, prie jo priėjusi pirkėja pasakė, jog matė, kaip maždaug prieš 10 minučių vaikinas pro daržovių skyrių išėjo iš parduotuvės su prikrautu pilnu parduotuvės krepšiu. Atsukęs įrašą jame pamatė, kaip apie 11.50 val. į pramoninių prekių skyrių atėjęs vaikinas į parduotuvės krepšį susikrauna "Gillette" skustuvus ir apie 11.54 val. per daržovių skyrių su tuo krepšiu ir su į jį sukrautais "Gillette" skustuvais pasišalina iš parduotuvės, pro įėjimo – išėjimo duris, už juos nesumokėjęs. Jis šį įrašą įrašė į USB laikmeną, kurią perdavė parduotuvės vadovei V. K.;

2020-02-10 vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad 2020-01-28 (laikas neįžiūrimas) UAB "Palink" parduotuvės IKI, esančios Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B pramoninių daiktų skyriuje vaikinas, laikydamas parduotuvės krepšį bei skėtį, nuo priesienio vienpusio stelažo į krepšį krauna skustuvus „Gillette“, po to nueina prie sieninės lentynos, ten kažką įsideda į krepšį ir išeina. Po to prie to paties priesienio stelažo prieina kitas vaikinas, kuris tik pasižiūri į prekes, nieko nepaima ir išeina. 2020-02-10 daiktų apžiūros protokole papildomai apžiūrėjus vaizdo įrašą užfiksuota, kad įrašo tikslus laikas yra nuo 2020-01-28 11:53:59 val. iki 11:54:39, kuomet vyras, paėmęs skustuvus su prekių krepšeliu pasišalina iš parduotuvės. (b.l. 15-23, 24-26)

Išvardinti bylos duomenys teismo pripažįstami įrodymais, jie yra gauti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, vieni kitus papildo ir įrodo, kad S. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis slaptai pagrobė svetimą 262.92 eur vertės turtą. Tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius, veikos kvalifikacija teisinga.

Dėl bausmės

S. K. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, padarytos žalos neatlygino, jis nedirba (registruotas užimtumo tarnyboje), neturi jokių teisėtų pajamų, vartoja narkotikus, taigi realiai nėra tikimybės, kad jis ateityje atlygins padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

S. K. yra jauno amžiaus (28 m.), tačiau jau 11 kartų teistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad būdamas laisvėje S. K. nuolat daro nusikalstamas veikas – daugiausiai vagystes. 2019-12-31 paleistas atlikus 2015-05-28 nuosprendžiu jam paskirtą 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, S. K. iškart vėl pradėjo daryti nusikaltimus ir per pirmąjį 2020 metų pusmetį šis apkaltinamasis nuosprendis S. K. jau yra trečiasis.

Psichikos sveikatos priežiūros įstaigose kaltinamasis nesigydė, tačiau tiek iš paties S. K. žodžių, tiek ir iš jo daromų nusikalstamų veikų pobūdžio seka, kad jis vartoja narkotines medžiagas. S. K. neturi gyvenamosios vietos, tvirtina, kad nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ji nebegyvena, nurodė, kad šiuo metu yra ilgalaikėje reabilitacijoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių duomenų. Pažymėtina, kad kaltinamojo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra labdaros valgykla, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taigi aplinkybė, kad S. K. iš tikrųjų buvo ir/ar iki šiol yra reabilitacijos įstaigoje, yra labai abejotina. Pažymėtina, kad šią aplinkybė S. K. nurodė, tačiau napateikė apie tai jokių duomenų, ir kitos bylos nagrinėjimo teisme metu, taigi teismas, priimdamas 2020-06-03 nuosprendį, pripažino šią aplinkybę, kaip teisingą. Antra vertus, net jei taip ir būtų, ši aplinkybė nesaisto teismo sprendžiant dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies. Nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi realiai atsakyti už padarytą nusikaltimą pajusdamas bausmės naštą, būtent tai yra siekio pataisyti asmenį esmė. Šiuo atveju, akivaizdu, kad kaltinamajam skiriamos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, yra pernelyg švelnios, jos neatgraso pastarojo nuo naujų nusikaltimų darymo, tai reiškia – jos neatlieka bausmės paskirties.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas priėjo išvados, kad vienintelė teisinga bausmės rūšis kaltinamajam yra laisvės atėmimo bausmė. Kitomis bausmių rūšimis, vertinant, kad vos tik išėjęs į laisvę kaltinamasis vėl nuolat daro nusikalstamas veikas, šiuo atveju niekaip negalima pasiekti BK 41 straipsnyje įvirtintų bausmės paskirčių.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, taikant BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių nuostatas, bendrintina su 2020-06-03 nuosprendžiu S. K. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, ją BK 65 str. 1 d. 1 „b“ numatytu santykiu pakeitus į laisvės atėmimo bausmę.

UAB "Palink" pareikštas civilinis ieškinys 262,92 Eur sumai, kurį sudaro kaltinamojo pagrobto turto vertė, tenkintinas. Ieškinys įrodytas nuostolių aktu Nr. 202000680 (b.l. 4). Kaltinamasis ieškinio dydžio neginčijo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 sraipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, ją Baudžamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 “b” p. numatytu santykiu pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti S. K. galutinę subendrintą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje S. K. taikyti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, po to jas panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus S. K. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Išieškoti iš S. K. 262,92 (du šimtai šešiasdešimt du eurai ir 92 centai) Eur turtinės žalos atlyginimą UAB "Palink" naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.