Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant I. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei V. I., teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, UAB „(duomenys neskelbtini) „ direktorės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, turinti darbinį teisnumą ir veiksnumą, leido nelegaliai dirbti įmonės naudai R. G. laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 10 dienos iki 30 dienos, ir A. Š. nuo 2014 m. rugsėjo 15 d. iki rugsėjo 30 d., kurie atliko darbines funkcijas paklusdami nustatytai darbo organizavimo tvarkai, nesudarius su šiais darbuotojais rašytinės darbo sutarties ir prieš dieną nepranešus Sodrai apie darbuotojo darbo pradžią. Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str., 3 d. reikalavimus ir padarė LR ATPK 41³ str.1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

S. B. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir paaiškino, kad supranta, jog bendrovėje už nelegalų darbą atsako direktorius, tačiau prašė atkreipti dėmesį į tai, kad šiuos darbuotojus surado meistras, nes tuo metu trūko pagalbinių darbininkų. Juos surado darbui statybos objektuose Klaipėdoje ir Vilniuje. Meistras jiems leido pradėti dirbti, o jai pranešė per vėlai, nes patys darbuotojai meistrui nepristatė reikiamų asmens dokumentų. Kai jai perdavė dokumentus, ji nedelsiant darbuotojus priėmė. Prašė neskirti griežtos nuobaudos, nes ji serga, net ir bylos nagrinėjimo metu yra nedarbinga. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinė būklė taip pat yra sunki. Be to, labai sudėtinga yra šeimyninė padėtis, nes dėl iškeltos vyro įmonei bankroto bylos, bei kitų šeimos skolų jų visas turtas yra aprašytas.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Telšių skyriaus atstovė V. I., paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai įrodymų, kad pažeidimas buvo padarytas, to neginčija pati direktorė, todėl prašė skirti minimalias nuobaudas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. B. paaiškinimo matyti, kad pakanka įrodymų, jog S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d ir jos veika kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad S. B. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), nusižengė pirmą kartą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad pažeidėjui turi būti skiriama bauda už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 868 eurų iki 2896 eurų. S. B. paskyrus net minimalias nuobaudas, bendra suma sudarytų 1736 eurus, kas neatitiktų padaryto pažeidimo sunkumo ir pavojingumo, nes kiekvienas padarytas nusižengimas turi būti individualizuotas ir negali būti aklai taikytinas įstatymo šablonas. S. B. prašė atsižvelgti į nusižengimo padarymo aplinkybes ir į jos sunkią turtinę padėtį. Iš teismų sistemos „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad S. B. turi daug kreditorinių įsipareigojimų, Telšių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl fiziniam asmeniui S. B. bankroto bylos iškėlimo, jos sutuoktinio individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ jau iškelta bankroto byla. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias, bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teisingumo, bei protingumo kriterijais, taikytinos LR ATPK 30 ¹ str. nuostatos ir S. B. skirtinos mažesnės baudos negu numatyta sankcijoje minimali bauda, taip siekiant auklėti pažeidėją, kad laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles (LR ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal LR ATPK 41³ str.1 d., ir pritaikius LR ATPK 30¹ str., už nelegaliai dirbusį R. G. skirti 145 eurų baudą.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal LR ATPK 41³ str.1 d., ir pritaikius LR ATPK 30¹ str., už nelegaliai dirbusį A. Š. skirti 145 eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos Biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (mokėjimo paskirties kodas 6401), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos nurodytu laiku, nutarimas bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.