- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-1460-1141/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00055-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., I. Ž., V. D., valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. V., I. Ž., V. D., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. G. (toliau – ir pareiškėja) 2025 m. sausio 9 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pareiškėjai atnaujinti praleistą įstatyme nustatytą terminą registruoti 1998 m. balandžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 1-1320 (toliau – ir pirkimo-pardavimo sutartis).
2. Pareiškėja nurodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio J. G. įpėdinė, t. y. teisių perėmėja. Kitų asmenų, priėmusių J. G. palikimą, nėra. Nurodė, kad tvarkant paveldėjimą, paaiškėjo, jog mirusio J. G. ir jo sesers ? suinteresuoto asmens L. V. vardu lygiomis dalimis, t. y. po 1/2 dalį, yra registruotos nuosavybės teisės į butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinį ? 1/8 ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir Turtas). Turtą J. G. kartu su seserimi L. V. paveldėjo (duomenys neskelbtini) po jų motinos mirties. Kadangi butas nė vienam iš jų nebuvo reikalingas, buvo nuspręsta paveldėtą Turtą parduoti. L. V. visus su paveldėto Turto pardavimu susijusius klausimus patikėjo tvarkyti broliui J. G. ? 1997 m. spalio 2 d. išdavė įgaliojimą. J. G. asmeniškai ir veikdamas pagal suinteresuoto asmens L. V. įgaliojimą 1998 m. balandžio 8 d. sudarė paveldėto Turto pirkimo?pardavimo sutartį, t. y. pardavė Turtą A. D. Pareiškėja pažymėjo, kad pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog Turtas parduotas už 5 000 Lt, taip pat, kad sutartis per 3 mėnesius turi būti užregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Šiaulių filiale, tačiau tai nebuvo padaryta. Pirkėjas A. D. (duomenys neskelbtini) mirė, palikimo po jo mirties niekas nepriėmė. Pareiškėja, būdama sąžininga ir nenorėdama pasisavinti buvusiam sutuoktiniam nebepriklausančios Turto dalies, kreipiasi į teismą prašydama atnaujinti praleistą įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą pirkimo?pardavimo sutarčiai įregistruoti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimai nepriimtą palikėjo A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), turtą, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškime nurodytų aplinkybių pagrįstumą. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškime nurodytas faktinis ir teisinis pagrindas atitinka termino atnaujinimo sandoriui registruoti sąlygas, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo patenkinimui, taip pat, įsiteisėjus sprendimui, imsis veiksmų dėl galimai nepaveldėto turto perėmimo valstybės nuosavybėn.
4. Suinteresuotas asmuo L. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ji palaiko pareiškėją ir sutinka, kad būtų atnaujintas praleistas įstatyme nustatytas terminas įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį. Byloje taip pat pateikti suinteresuotų asmenų V. D. ir I. Ž. sutikimai su pareikštu reikalavimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. G. (santuokos liudijimas). J. G. (duomenys neskelbtini) mirė ir jo palikimą priėmė pareiškėja (notarės Lilijos Šilerienės 2024 m. rugpjūčio 9 d. liudijimas). Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/8 dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės po 1/2 dalį įregistruotos suinteresuoto asmens L. V. ir J. G. vardu (duomenys neskelbtini) liepos 10 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 3547 pagrindu. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) spalio 2 d. įgaliojimas, kuriuo suinteresuotas asmuo L. V. įgaliojo J. G. parduoti jai priklausančią dalį Turto ir už ją pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Byloje esanti pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad Turtas buvo parduotas už 5 000 Lt A. D., pinigai sumokėti pardavėjams prieš sutarties pasirašymą. Kaip matyti, pirkimo-pardavimo sutartis buvo patvirtinta 1998 m. balandžio 8 d. notarės Viktorijos Bogužienės bei sutartyje nurodyta, kad pirkimo-pardavimo sutartis per 3 mėnesius turi būti užregistruota Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Šiaulių filiale. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pirkėjas A. D. mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje, jo vaikai – I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini) (VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašas, VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma). Kaip matyti iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo, nėra įregistruotų A. D. sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo, atsisakymo faktų. Pareiškėja nurodė, kad siekė išregistruoti J. G. nuosavybės teises į Turtą, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė prašymą tenkinti. Šias aplinkybes pagrindžia į bylą pateiktas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti Nr. 41582907. Prašymas atmestas motyvuojant tuo, jog registro tvarkytojui nepateiktas prašymas dėl A. D. nuosavybės teisių įregistravimo į nekilnojamuosius daiktus 1998 m. balandžio 8 d. Sutarties Nr. 1-1320 pagrindu.
6. Kadangi siekiama atnaujinti terminą atlikti veiksmams, kurie turėjo būti atlikti dar iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, patvirtintam 2000 m. liepos 18 d. įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864, 38 straipsnio 1 dalis), todėl nagrinėjant šį pareiškimą bus taikomos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu (toliau – CK, patvirtintas 1964 m. liepos 7 d. įstatymu) nuostatos.
7. Pagal CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, galiojusio pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu, 255 straipsnio 1 dalį, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per 3 mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą gali atstatyti teismas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 576-578 straipsniai reglamentuoja bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimo procesą. CPK 576 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.
9. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir leidžia daryti išvadą, kad Turto pardavimo sandoris faktiškai buvo įvykęs, t. y. tarp pardavėjų J. G., L. V. bei pirkėjo A. D. 1998 m. balandžio 8 d. buvo sudaryta Turto pirkimo-pardavimo sutartis, pirkėjas sumokėjo už Turtą 5 000 Lt, pirkimo-pardavimo sutartis buvo notariškai patvirtinta, tačiau nebuvo užregistruota turto registravimo įstaigoje, todėl teisiškai sandoris laikomas negaliojančiu (CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, 255 straipsnio 2 dalis). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti, todėl atnaujina terminą pareiškėjai įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, 255 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos R. G. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme nustatytą terminą registruoti 1998 m. balandžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 1-1320.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.