- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- AN2-55-557/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00877-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Pareiškėjas
- A. P.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė.
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. gruodžio 8 d. gautas A. P. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti A. P. skundą administracinio nusižengimo byloje. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pateiktas skundas neatitinka skundo turiniui keliamų reikalavimų; skundas pateiktas tiesiogiai teismui, o ne per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją; skundas nepasirašytas originaliu ar elektroniniu parašu.
II. Atskirojo skundo argumentai.
3. Atskiruoju skundu A. P. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutartį; spręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės ir įpareigoti apylinkės teismą priimti skundą. Pagrindiniai skundo argumentai:
3.1. Skunde nurodoma, jog formalūs procesiniai trūkumai neturėtų paneigti teisės ginti savo pažeistas teises teisme, ypač kai trūkumai gali būti pašalinti. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs trūkumus, galėjo pasiūlyti juos pašalinti, o ne iš karto atsisakyti priimti skundą. Atsisakymas priimti skundą neproporcingas.
3.2. Pažymi, jog skundas buvo pateiktas iš asmeninio elektroninio pašto, tapatybės nustatymas buvo objektyviai galimas, nes nurodyti duomenys. Vien formalus saugaus elektroninio parašo nebuvimas neturėtų būti laikomas absoliučiu pagrindu atsisakyti nagrinėti skundą.
3.3. Administracinių nusižengimų procese taikytinas principas, kad procesinės normos aiškinamos taip, jog nebūtų nepagrįstai apsunkintas asmens naudojimasis teise į gynybą.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados.
Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.
4. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).
5. ANK 626 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas aplinkybių sąrašas, kurių pagrindu apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, t. y. skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti, arba skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
6. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nustatė ne ANK 626 straipsnio 3 dalyje, bet ANK 626 straipsnio 6 dalyje numatytus pagrindus. Atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, skundžiama nutartimi apylinkės teismas konstatavo, be kita ko, jog pateiktas dokumentas neatitinka skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui ir formai keliamų reikalavimų, o būtent, kad pareiškėjas nenurodė, kokios institucijos kokį nutarimą skundžia, skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje esmės, už kokį ANK įtvirtintą administracinį nusižengimą jis buvo patrauktas atsakomybėn, ko skundu prašo teismo.
7. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nustačius, jog skundas neatitinka skundo turiniui keliamų reikalavimų, pirmosios instancijos teismas privalėjo nustatyti pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 6 dalimi, o ne atsisakyti priimti skundą. Atkreiptinas dėmesys taip pat ir į ANK 626 straipsnio 8 dalies nuostatą, kurioje įtvirtinta, jog klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje esantys netikslumai, kurie gali būti pašalinti pasirengimo nagrinėti skundą metu, nėra kliūtis priimti skundą pirmosios instancijos teisme.
8. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, skundžiama nutartis naikinama, pirmosios instancijos teismui pavedama iš naujo spręsti A. P. skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 15 d. nutartį ir perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams iš naujo nagrinėti pareiškėjo A. P. skundo priėmimo klausimą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.