Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialą, patikslintą ieškinį atsakovei V. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. nustatyta tvarka atsakovės darbovietėje 2016-09-20 įteikta patikslinto ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į patikslintą ieškinį pateikimo tvarką (70 b.1).

Atsakovė atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš pateiktų el. bylos patikslinto ieškinio priedų nustatyta ieškovas ir atsakovė 2013 m. birželio 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 1303,29 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą su 25,34 proc. sutartinėmis palūkanomis, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į ieškovo raginimus grąžinti skolą nereagavo. Atsakovei vengiant vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2014 m. gegužės 19 d. ieškovas atsakovei išsiuntė pranešimą, kuriuo sutartį vienašališkai nutraukė.

Atsakovė įsiskolinimo nepadengė ir ieškovo paskaičiavimu liko skolinga 1233,12 Eur negrąžinto kredito, 379,53 Eur sutartinių palūkanų, 144,11 Eur delspinigių, 17,40 Eur sutarties administravimo mokesčio, 7,25 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina suformuotos el. bylos patikslinto ieškinio priedai: įspėjimas dėl sutarties nutraukimo (4 b.l.), pranešimas apie sutarties nutraukimą (5 b.l.), įspėjimas dėl skolos išieškojimo (6-7 b.l.), delspinigių paskaičiavimo lentelė (8 b.l.), palūkanų paskaičiavimo lentelė (9 b.l.), Sutartis (10-15 b.l.), pranešimas apie mokėjimo vėlavimą (21 b.l.), pakartotinis reikalavimas padengti įsiskolinimą (23 b.l.), mokėjimo nurodymas (32 b.l.), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d.

Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iš atsakovės ieškovui priteistina 1233,12 Eur negrąžintas kreditas, 379,53 Eur palūkanos, 144,11 Eur delspinigiai, 17,40 Eur sutarties administravimo mokestis ir 7,25 Eur skolos išieškojimo išlaidos, viso 1781,41 Eur.

Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistinos 40 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės valstybei jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str. 287 str.1 d., teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1781,41 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 41 centą) skolą, įskaitant netesybas, sutartines palūkanas, sutarties administravimo mokestį, skolos išieškojimo išlaidas, 5 (penkis) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1781,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančiam per Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, buveinės adresas Vilnius, Jogailos g. 4, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.