Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-01-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-47922586-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., už tai, kad ji 2015-12-17, 12.00 val., būdama (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,94 prom. girtumo), paskambino į Alytaus apsk. VPK Prienų raj. PK ir žinomai melagingai pranešė, kad sugyventinio pusbrolis prieš ją naudoja fizinį smurtą, ko pasėkoje policijos pareigūnai nuvyko aiškintis pranešėjos nurodytų aplinkybių. Atvykus policijos pareigūnams, pranešime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino.

R. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad tą dieną buvo neblaivi. Konfliktavo su savo sugyventinio broliu A. M.. Kadangi jis ją stumdė ir tampė, ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams ji pareiškimą dėl smurtavimo jos atžvilgiu rašyti atsisakė, dėl girtumo aplinkybių paaiškinti negalėjo. Dėl sužalojimų pas medikus nesikreipė. Kodėl to nepadarė, paaiškinti negali. Laiko, kad turėjo pagrindą kviesti policijos pareigūnus, tačiau sutinka, kad negerai padarė, jog nerašė pareiškimo dėl smurtavimo. Dėl to labai gailisi.

2016-01-07 rašytiniame paaiškinime (b.l. 4), R. M. nurodė, kad: 2015-12-17 buvo pas savo sugyventinį A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini); kartu su jais buvo sugyventinio pusbrolis A. M.; ji buvo girta, nes kasdien vartoja alkoholį; tuo metu su A. M. jokio konflikto nebuvo, jis prieš ją nesmurtavo, nestumdė; kodėl iškvietė policijos pareigūnus, paaiškinti negali; dėl alkoholio vartojimo aplinkybių gerai neatsimena; ji niekam pretenzijų neturi, su niekuo nekonfliktavo; pripažįsta, kad policijos pareigūnus iškvietė melagingai ir dėl to gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-47922586-16 (b.l. 1-2) yra aiškiai užfiksuotas R. M. inkriminuoto teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2).

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS PB patrulio K. B. tarnybiniame pranešime (b.l. 3) nurodyta, kad jis 2015-12-17, apie 12.00 val., kartu su kolega V. D. vyko pagal iškvietimą į (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto vartojimo; atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko neblaivi R. M., kuri teigė, kad ją stumdė ir su ja konfliktavo A. M.; tiek minėtas asmuo, tiek kiti įvykio vietoje buvę asmenys, nurodė, kad jokio konflikto nebuvo.

Asmens blaivumo testas (b.l. 7), kuriuo R. M. 2015-12-17, 12.36 val., nustatytas 1,94 prom. girtumas (b.l. 7).

Visi nurodyti faktiniai duomenys liudija, kad R. M. 2015-12-17, apie 12.00 val., būdama (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (1,94 prom. girtumo), paskambino į Alytaus apsk. VPK Prienų raj. PK ir iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie tariamą smurtavimą jos atžvilgiu. Tačiau atvykus policijos pareigūnams R. M. rašyti pareiškimą dėl smurtavimo atsisakė, aplinkybių nepaaiškino, į medikus dėl galimai patirto smurto nesikreipė. Remiantis tuo, darytina išvada, kad R. M. 2015-12-17, apie 12.00 val., policijos pareigūnus iškvietė be jokio realaus pagrindo, todėl jos veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už R. M. įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji iš dalies prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji teisės pažeidimą įvykdė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). R. M. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, už analogiško teisės pažeidimo padarymą nebausta. Atsižvelgiant į tai, R. M. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda, lygi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimumui.

Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas - nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-47922586-16, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad R. M. Alytaus apskr. VPK padarė 18,19 EUR materialinę žalą, kuriai pagrįsti pateikė pažymą dėl patirtų išlaidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigūnų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo (11,25 EUR dydžio) kaštais bei automobilio kuro išlaidomis – 6,94 EUR (b.l. 9). Teismas sprendžia, kad dviejų policijos pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo – R. M. įpareigotina atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 6,94 EUR dydžio žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str. 1 d., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str.,

nutaria:

R. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. įvykdymą, skirti 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio piniginę baudą.

Įpareigoti R. M. per 15 d. (penkiolika dienų) nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskr. VPK padarytą 6,94 EUR (šešių eurų ir 94 ct.) turtinę žalą, sumokant nurodytą sumą į AB „SEB bankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.