Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-09-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7447-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-13
Bylos Nr.
A2.9.-7447-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-06561-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
V. R.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7447-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06561-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 13 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-11, 11.45 val., V. R. girtavo savo namuose nepilnamečio sūnaus L. R., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, neužtikrino jam palankių, sveikų ir harmoningų gyvenimo sąlygų. Atvykus vaiko teisių tarnybos darbuotojams, jų neįsileido į butą. Motina atsako pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad pas ją buvo atvykę giminaičiais, su kuriais ji kartu gėrė alkoholį. Vėliau ji konfliktavo su kaimyne. Buvo labai susinervinusi, todėl vaikų teisių tarnybos darbuotojų į namus neįsileido. Pagal turimas galimybes stengiasi vaiku rūpintis.

V. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas (b.l.3), B. D. priimtas pranešimas (b.l.4), policijos specialistų tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), L. R. paaiškinimas (b.l.9).

LR ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad V. R. panaudojo teisėtą motinos valdžią tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką priešingai jo interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. R. anksčiau bausta administracine tvarka už kitokio pobūdžio pažeidimus (b.l.7-8). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. R. skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė