Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), iš D. J. kiemo, vagystės būdu pagrobė dviratį, padarydama 100 Eur turtinį nuostolį. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

M. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

D. J. pareiškime (b. l. 4), pakvitavime (b. l. 6), paaiškinime (b. l. 7) nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. ryte iš jos kiemo dingo jai priklausantis dviratis, kuris buvo paliktas namo kieme prie ūkinio pastato. Kaip dingo dviratis nematė, tačiau kaimynė sakė, kad kažkokį dviratį namo varėsi iš matymo pažįstama M. P.. Šios moters vengia, nes ji jau buvo ją apvogusi. Penktadienį jos atėjusios į kiemą neįsileido. Dviračio vertė – 100 Eur. Dviratis jai grąžintas, pretenzijų neturi.

V. M. paaiškinime (b. l. 5) nurodė, kad 2016 m. spalio 2 d. apie 12 val. pastebėjo, kaip į jos keliuką dviratį įvarė M. P.. Moteris beldėsi į duris, tačiau ji jos neįleido, nes vengia. Moteris kieme paliko dviratį ir iš kiemo išėjo. Pirmadienį sužinojo, kad Juodupės miestelyje yra dingęs dviratis. Dviratį užrakino ir informavo savininkę.

M. P. paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad D. J. pažįsta. Kada pas ją buvo, nepamena, bet galėjo iš jos paimti dviratį. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.