Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., gim. 1974-05-26, Rusijos pilietis, gyv. vieta nežinoma, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-10-07 apie 18.30 val., iš parduotuvės „MAXIMA“, esančios Marijampolėje, Bažnyčios g. 38, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, t. y. prekybos salėje atsisuko degtinės „Bajorų“ 0,35 l talpos butelį ir iš jo išgėrė, vėliau praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs. Degtinės „Bajorų“ butelio vertė 3,69 Eur. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

M. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062258039 (b. l. 1), UAB „MAXIMA“ pareiškimas (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), apsaugos padalinio darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 6), M. K. paaiškinimas, kad apie įvykį nieko paaiškinti negali, nes prieš tai buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, kaip atsidūrė policijos įstaigoje neatsimena, su pažeidimu sutinka (b. l. 7), vaizdo įrašas (b. l. 9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (b. l. 6).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, kad M. K. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant pažeidėjo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16062258039. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, M. K. su vertimu į rusų kalbą).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.