Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Palubinskaitės ir Arūno Rudzinsko teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011m. spalio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ ieškinį atsakovui Valstybės įmonei Valstybės turto fondas dėl negyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimo pripažinimo nepagrįstu ir Valstybės įmonės Valstybės turto fondas priešieškinį ieškovui Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centrui „Ecce homo“ dėl panaudos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centras „Ecce homo“ pareiškė ieškinį atsakovei Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymo dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), panaudos sutarties nutraukimo pripažinimo nepagrįstu ( 1t., b.l. 2-4). Nurodė, kad nuo 2010 m. liepos 1 d. Apskrities valdymo įstatymo ir jį keitusių įstatymų pripažinimo netekusiu galios įstatymu panaikinus apskritis, nuspręsta valstybei nuosavybės teise priklausančias ginčo patalpas, kurias patikėjimo teise valdė buvęs atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija, perduoti Valstybės turto fondui. Patalpų perdavimas buvo vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010m. birželio 29d. nutarimu Nr. 963 „Dėl turto perdavimo valstybės įmonei Valstybės turto fondui“ . 2010 m. liepos 14 d. Valstybės turto fondas Valstybės turto, perduodamo valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise, perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 20100714-002 iš likviduojamos Kauno apskrities viršininko administracijos perėmė valstybei nuosavybės teise priklausančias negyvenamas patalpas, (duomenys neskelbtini)(inv. Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), archyvinės bylos Nr. 19/590, esančias pastate lA2p, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas -236,16 kv.m). Nurodytu pagrindu pradinio atsakovo procesines teises byloje perėmė Valstybės įmonės Valstybės turto fondas ( CPK48 str.). Ieškinyje ieškovas nurodo kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 81 „Dėl negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartį viešajai įstaigai aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centrui „Ecce homo" nutarta perduoti valstybei nuosavybės teise priklausančias ir Kauno apskrities viršininko administracijos patikėjimo teise valdomas negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) (indeksai inventorizacinėje byloje - R-l, R-2, R-3, R-4, 101, 102, 103, 104, 105, 106-Ia.; 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 - IIa.; bendrasis plotas - 236, 16 kv. metro, pavedant Kauno apskrities viršininkui pasirašyti patalpų panaudos sutartį, kurioje būtų nustatyta, kad patalpos gali būti naudojamos tik viešosios įstaigos Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo" šiuo metu įstatuose numatytai veiklai, ir nurodytas sutarties terminas - ne ilgiau kaip 20 metų. Šiuo pagrindu 1999 m. kovo 8 d. Kauno apskrities viršininko administracija ir viešoji įstaiga Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centras „Ecce homo“ pasirašė Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartį, patalpas panaudos gavėjui suteikiant iki 2019 m. kovo 8 d., jo įstatuose nurodytai veiklai vykdyti. 2008-09-23 Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. V-572 nurodytų negyvenamųjų patalpų panaudos sutartį nuo 2008-09-25 nutraukė motyvuodama, jog ieškovas nevykdė pareigos išlaikyti ir saugoti perduotas patalpas, pablogino jų būklę, dėl ko patalpos negali būti naudojamos pagal jų tiesioginę paskirtį. Mano, kad panaudos sutarties nutraukimo priežastys nepagrįstos, kadangi sutartyje nebuvo numatyta pareiga atlikti einamąjį remontą, patalpos pagal esamą būklę nebuvo tinkamos neįgaliesiems ten vystyti savo verslą ar vykdyti veiklą. Kadangi patalpas reikėjo ne tik remontuoti, bet ir rekonstruoti, 2009-09-07 su panaudos davėju buvo pasirašytas sutarties papildymas 1.6 punktu, kuriuo neprieštarauta, kad ieškovas atliktų patalpų remonto ir rekonstrukcijos darus, pritaikant patalpas neįgaliųjų verslui. Tuo tikslu VšĮ „Ecce homo" 2004-11-08 dalyvavo konkurse Europos Sąjungos struktūrinių fondų finansinei paramai gauti, tačiau konkrečios paramos negavo. Ieškovas atliko projektavimo darbus, sutvarkė elektros įvadą, mokėjo už patalpų išlaikymą, dėl ko patyrė 120000 litų nuostolių. Laiko, kad panaudos sutarties nutraukimas prieš terminą yra nepagrįstas, todėl ieškovui turi būti pripažinta teisė naudotis patalpomis iki panaudos sutarties termino pabaigos. Prašo pripažinti Kauno apskrities viršininko 2008-09-23 įsakymą Nr.V-572 dėl199-03-08 negyvenamųjų patalpų panaudos sutarties tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir VšĮ Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo" nutraukimo prieš terminą nepagrįstu ir pripažinti Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo" teisę naudotis patalpomis pagal 1999-03-08 sutartį iki termino pabaigos 2019-03-08.

Apeliaciniu skundu ieškovas Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centras „Ecce homo“ su tokiu teismo sprendimų nesutinka ir mano, kad teismas nesivadovavo CK 1.5 str. tvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei jos netaikė priimdamas sprendimą (CK 1.5 str. 4 d.). Teismas ignoravo buvusio atsakovo - Kauno apskrities viršininko administracijos ir ieškovo perduodant pastarajam šį ginčijamą turtą turto priėmimo-perdavimo aktą, pasirašytą tarp sutarties šalių 1999-05-25 čia jau konstatuota, kad patalpų stovis yra kritinės būklės. Pagal ieškovo užsakymą buvo atlikta paminklosaugos ekspertizė, kurioje konstatuota, kad bendra pastato būklė yra patenkinama, sienų, perdangų, apdailos kai kurių inžinierinių tinklų būklė yra bloga, tačiau stogo ir laiptų būklė patenkinama, pastate yra elektros tinklas, vandentiekis kanalizacija, dujotiekis ir apšiltinimas krosnimis. Teismas ignoravo ieškovo pateiktą į byla antstolės S. V. 2008-09-210 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr.l15, kuriame užfiksuota patalpų faktinė būklė: visi langai ir balkonų durys grotuoti su stiklais, patalpų šildymas krosninis, grindys normalios būklės, lubos suskilinėjusios, bet ne byra, kitose patalpose lubos dažytos balta spalva ir po laiptais ant priekinio fasado sienos kabo elektros įvado spintelė, kurį ieškovas savo lėšomis sutvarkė, darbai jam kainavo iš viso 6 556,41 Lt. Teismas ignoravo ieškovo pagristą aplinkybę, kad būtent rekonstrukcijos tikslais buvo kiti šio pastato rekonstrukcijos architektūriniai, dujofikacijos bei šildymo sistemos techniniai projektai bei atliktą šių projektų sąmatą 3 740 563,56 Lt sumoje. Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas yra ne pelno siekianti nekomercinė organizaciją, kuri yra paramos ir labdaros gavėja bei skirstytoja, todėl neturi tiek lėšų, kiek numatytą sąmatoje šio pastato rekonstrukcijai bei jo pritaikymo neįgaliesiems ir aktyviai ieškojo galimybių pritraukti šiam socialinę svarbą turinčiam projektui Europos Sąjungos lėšas. Apelianto teigimu, neprotingai atmesti ieškinį ir tuo pagrindu, kad neaišku ar tokia parama ieškovui iš viso bus suteikta, kadangi jis tik įrašytas į rezervinį sąrašą. Skunde teigiama, kad teismas akivaizdžiai palaikė tik vien ginčo pusę. Dėl paminėtų aplinkybių apeliantas prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. sprendimą civilinėje byloje ir priimti naują sprendimą- ieškovo ieškinį tenkinti visiškai, o atsakovo priešieškinį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Bylos aplinkybėmis, ginčas kilo tarp ieškovo Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ ir atsakovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondo dėl panaudos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš patalpų.

Įstatymas apibrėžia panaudos sutarties sampratą ir numato, kad neatlygintino naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos) gavėjui nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės (CK 366 str., CK 6.629 str.).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 81 „Dėl negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartį viešajai įstaigai aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centrui „Ecce homo“, valstybei nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) (indeksai inventorizacinėje byloje - R-l, R-2, R-3, R-4, 101, 102, 103, 104, 105, 106-Ia.; 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207 - Ha.; bendrasis plotas -236, 16 kv. metro), buvo perduotos Kauno apskrities viršininko administracijai. To paties Vyriausybės nutarimo pagrindu buvo nutarta Ginčo patalpas perduoti panaudai viešajai įstaigai Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centrui „Ecce homo“, pavedant Kauno apskrities viršininkui pasirašyti patalpų panaudos sutartį, kurioje būtų nustatyta, kad patalpos gali būti naudojamos tik viešosios įstaigos Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ šiuo metu įstatuose numatytai veiklai, ir nurodytas sutarties terminas - ne ilgiau kaip 20 metų. 1999 m. kovo 8 d. tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir viešosios įstaigos Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartis (1t., b.l.37,130-133). Panaudos sutarties 2 p. nustatė panaudos gavėjo pareigas, kurias jis privalėjo vykdyti, tai yra: užtikrinti, kad naudojamas turtas būtų išsaugotas ir atsakyti už tai pagal teisės aktuose nurodytus reikalavimus ir sąlygas; naudoti gautą turtą pagal tiesioginę paskirtį, laiku atlikti turto einamąjį remontą ir kitus su turto būklės išlaikymu bei pagerinimu susijusius darbus. 2000 m. rugsėjo 7 d. šalių susitarimu Panaudos sutartis šalių susitarimu buvo papildyta 1.6 papunkčiu, kuriuo panaudos davėjas neprieštaravo, kad būtų atlikti remonto ir rekonstrukcijos darbai, susiję su patalpų pritaikymu neįgaliesiems. Pagal sutarties papildymą 2.6 papunkčiu ieškovas įsipareigojo savo sąskaita atlikti patalpų remontą ( 1t., b.l.37,130-133).

2008 m. rugsėjo 23 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. V-572 Panaudos sutartis nuo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutraukta motyvuojant, jog panaudos gavėjas nevykdė pareigos išlaikyti ir saugoti perduotas patalpas, blogino jų būklę, dėl ko patalpos negali būti naudojamos pagal jų tiesioginę paskirtį (2t., b.l. 92-93). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, dar gerokai prieš nutraukiant šią panaudos sutartį, 2003 m. rugsėjo 26 d. Kauno apskrities viršininko administracijos specialistai, dalyvaujant viešosios įstaigos Aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centro „Ecce homo“ direktoriui, patikrino pagal 1999 m. kovo 8 d. d. perduotų negyvenamųjų patalpų panaudojimą viešosios įstaigos veiklai ir nustatė, kad į patalpas neįmanoma patekti, nėra informacijos apie čia veikiančią įstaigą, patalpos neparengtos veiklai ( 1t., b.l. 127 ). Būtent dėl tokios prastos nustatytos patalpų būklės, bylos duomenimis, Kauno apskrities viršininko 2008 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. V-362 sudaryta komisija ( 1t., b.l. 11), Ji apžiūrėjusi negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jos nenaudojamos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. sausio 25 d. nutarime Nr. 81 „Dėl negyvenamųjų patalpų perdavimo pagal panaudos sutartį viešajai įstaigai aklųjų ir silpnaregių paramos ir užimtumo centrui „Ecce homo“ bei 1999 m. kovo 8 d. Panaudos sutartyje numatytą paskirtį, be to patalpos neatitinka higieninių reikalavimų, nes jose atjungtas vanduo, šilumos, elektros tiekimas, neveikia nuotekų šalinimo sistema, todėl patalpose negalima jokia veikla.

Vėliau sekusiame 2008 m. birželio 10 d. panaudos sutarties dėl negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), vykdymo patikrinimo akte nustatyta, kad ieškovas nevykdo 1999 m. kovo 8 d. Panaudos sutartyje ir 2000 m. rugsėjo 7 d. sutarties papildyme numatytų sąlygų, tai yra neužtikrina, kad naudojamas turtas būtų išsaugotas, laiku atliktas einamasis remontas bei kiti su turto būklės išlaikymu bei gerinimu susiję darbai, dėl antisanitarinių sąlygų patalpose negalima jokia veikla (1t., b.l. 93-121). Būtent dėl šių aplinkybių visumos, kuriomis konstatuoti Panaudos sutarties pažeidimai, Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-02-03 raštu Nr. 11.2-8, 2006-04-24 raštu nr.11.2-74,2006-06-01 raštu Nr. 11.2-106, 2008-02-20 raštu Nr. 4-353, 2008 -06-20 raštu Nr. 4-1100, 2008-09-03 raštu Nr. 4-1715, atsakovas buvo įspėtas dėl 1999 m. kovo 8 d. Negyvenamųjų patalpų panaudos sutarties nutraukimo ( 1t., b.l. 89, 91, 122-127).

Panaudos sutartimi panaudos davėjas perduoda turtą laikinai naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja tą turtą grąžinti (CK 366 str., CK 6.629). Ieškovas turi teisę reikalauti iš skolininko, kad pastarasis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1, 6.2). Šioje byloje pareigos įvykdymo būdas – nutraukta patalpų panaudos sutartis ir iškeldinimas, nes centras „Ecce homo“ nevykdo pareigos išlaikyti ir saugoti daiktą, iš esmės pablogino patalpų būklę (CK 6.641 str. 1 d. 2-3 p.). CK 6.641 straipsnis dėl daikto neatlygintino naudojimo sutarties nutraukimas prieš terminą numato, jog panaudos davėjas turi teisę reikalauti sutartį nutraukti prieš terminą, jeigu panaudos gavėjas: 1) naudoja daiktą ne pagal paskirtį; 2) nevykdo pareigos išlaikyti ir saugoti daiktą; 3) iš esmės pablogina daikto būklę. Taigi, apylinkės teismas, išanalizavęs aukščiau aptartas teisines normas ir aktus, pagrįstai nustatė, jog ieškovas nevykdė panaudos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, patalpos, kaip nustatyta jau paminėtųjų komisijų aktais, apleistos ir niokojamos, tai yra valstybės turtas naudojamas ne pagal paskirtį, nevykdoma pareiga išlaikyti ir saugoti daiktą, ir dėl to iš esmės yra bloginama valstybei priklausančio turto būklė. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą nutraukti patalpų panaudos sutartį ir iškeldinti ieškovą iš jų. Ir nors apeliantas teigia, kad buvo ieškoma lėšų patalpų remontui ir rekonstrukcijai iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų, tačiau šie planai yra migloti ir neaiškios perspektyvos ( 1t., b.l. 21, 53-60, 2t., b.l. 111-118, 129-134,142-145, 3t., b.l. 5-6), todėl teismas juos pagrįstai atmetė. Apeliaciniame skunde, kaip ir pačiame ieškinyje, nurodomas antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (1t., b.l. 68-69), pastato rekonstravimo projektas eskizų stadijoje (1t., b.l. 22-24), visgi nepatvirtina ieškovo ieškinio aplinkybių, kad pagal paskirtį, vykdoma panaudos sutartyje numatyta pareiga išlaikyti ir saugoti daiktą, ir iš esmės nėra bloginama valstybei priklausančio turto būklė – kaip pagrįstai tapačias aplinkybes ir apylinkės teismas.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje pirmos instancijos teismas išsamiai išanalizavo visus tiek rašytinius įrodymus, tiek šalių paaiškinimus; išsamiai pasisakė, kokiais įrodymais grindžia padarytas išvadas, kuriuos įrodymus pripažįsta tinkamais, kokiais įrodymais vadovaujasi, kuriuos ir kodėl atmeta. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais, jog pirmos instancijos teismo sprendimas neteisingas ir nepagrįstas. Teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas skundžiamame sprendime pakankamai išsamiai aptarė aukščiau paminėtąsias aplinkybes ir motyvus, bei dėl ko jis atmetė ieškovo poziciją ir ja nesirėmė, pakankamai motyvavo priešieškinio patenkinimo pagrindus.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas ir teisingai išsprendė šalių ginčą, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.