- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- 2YT-969-876/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenims byloje esant R. B. ir L. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. B. savo pareiškime nurodė, kad 2006-07-29 (duomenys neskelbtini), būdama 65 m. amžiaus, mirė jo motina R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Ji turėjo turto: sutuoktinio dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į 2.3500 ha žemės sklypą su sutuoktiniu P. A. B. (duomenys neskelbtini) ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad motina testamento nesurašė, todėl palikimas paveldimas pagal įstatymą. Liko keturi jos turto įpėdiniai - mirusiosios sutuoktinis (jų tėvas) P. A. B. ir trys vaikai - jis - A. B., jo brolis R. B. ir jo sesuo L. D.. Po R. B. mirties jos palikimo klausimą bendru šeimos susitarimu teko priimti ir paveldėti jam, nes mirusiosios sutuoktinis (jų tėvas) P. A. B. mirusiosios palikimą priimti ir paveldėti atsisakė ir mirė 2014-01-08 (duomenys neskelbtini)., būdamas 79 metų. Brolis R. B. ir sesuo L. D. taip pat paveldėti mamos turtą nepageidavo, jo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl jo niekam neturi. Nurodė, kad jis, pareiškėjas, palikimą priėmė faktiškai, pradėdamas atvirai jį valdyti ir tvarkyti kaip savo turtą: liko gyventi tėvų sodyboje, naudojasi visais statiniais, patalpomis, sodų kiemu bei namų apyvokos daiktais, ten deklaravo savo gyvenamąją vietą. Paveldimą žemės ūkio paskirties žemę nuomoja pažįstamam ūkininkui ir iš to gauna pajamas. Dėl mamos palikimo priėmimo niekas jam nereiškė ir nereiškia jokių pretenzijų. Kitų asmenų galinčių pretenduoti į R. B. palikimą ar ginčyti palikimo priėmimo faktą bei paveldėjimo teisę, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. savo atsiliepime nurodė, kad su brolio A. B. pareiškimu sutinka visiškai. Jo pareiškime išdėstyti teisingi faktai. Reikalavimas teisėtas ir pagrįstas. Patvirtina, kad brolis A. B. tikrai priėmė (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 29 d. mirusios jų motinos R. B., turtą, susidedantį iš žemės, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių pastatų. Nurodė, kad pagal išankstinį visos jų šeimos susitarimą tėvas P. A. B. ir jis bei jų sesuo L. D. palikimo sąmoningai nepriėmė ir pretenzijų dėl jo nereiškė ir dabar neturi. Tėvas P. A. B. mirė 2014 m. sausio 08 d. (duomenys neskelbtini). Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2006 m. liepos 29 d. mirusios R. B. palikimą po jos mirties nustatyta tvarka faktiškai priėmė ir valdo mirusios sūnus A. B.
Suinteresuotas asmuo L. D. savo atsiliepime nurodė, kad su brolio A. B. pareiškimu sutinka visiškai. Patvirtina, kad jis tikrai priėmė (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 29 d. jos mirusios motinos R. B. turtą: (duomenys neskelbtini), esančią žemę ir (duomenys neskelbtini), esančius pastatus. Jie, visi motinos turto įpėdiniai - tėvas P. A. B. bei jie - mirusiosios dukra L. D. ir mirusiosios sūnus R. B. pagal išankstinį bendrą šeimos susitarimą mamos palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų dėl jo niekam nereiškė ir dabar nereiškia. Tėvas P. A. B., nepriėmęs R. B. palikimo nei oficialiai nei faktiškai, mirė 2014 m. sausio 8 d., (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, galinčių pretenduoti į R. B. palikimą arba ginčyti palikimo priėmimo faktą bei paveldėjimo teisę, nėra. Sutinka, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad 2006 m. liepos 29 d. mirusios R. B. palikimą po jos mirties įstatymuose nustatyta tvarka faktiškai priėmė ir valdo bei tvarko mirusios sūnus A. B.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Teismas pažymi, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo A. B. prašymą, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po pareiškėjo motinos R. B. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant ir sutinkant su pareiškėjo pareiškimu, konstatuoja, kad pareiškėjas A. B. po savo motinos R. B. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444 - 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jo motinos R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2006 m. liepos 29 d. (2006 m. liepos 31 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 32).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.