- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- A2.11.-2756-549/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02396-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant vertėjai Vidai Rimkienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Liepaja, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas todėl, kad 2014-04-04, apie 09.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktorius R. V. pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), per UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė 36,980 kg aliuminio laužo ir apie tai neinformavo teritorinės policijos įstaigos, t.y. nesilaikė Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-883 2010-06-08 3 str. 5 punkto reikalavimų.
Į teismo posėdį atvykęs R. V. kaltę pripažino, paaiškino, kad pirmą kartą formino aliuminio laužo pardavimą ir nežinojo įstatymų. Prašo netaikyti konfiskavimo, o paskirtą baudą išdėstyti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu ir kita bylos medžiaga.
Pripažintina, jog R. V. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje, sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. V. skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, ją išdėstant 4 mėnesių laikotarpiui. Metalo laužo konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 193² straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi teismas,
nutarė:
R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą, be metalo laužo konfiskavimo.
Paskirtos 2000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.