- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- II-51-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00342-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. R. skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas V. R. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyr. specialisto G. M. 2015-12-26 nutarimą, kuriuo jis pagal LR ATPK 124⁵ str. nubaudė V. R. 26 eurų bauda už tai, kad jis 2015-09-24, 12.39 val., A. Jasaičio g., Kaune, esančioje stovėjimo vietoje, pastatė savo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje zonoje ir neapmokėjo stovėjimo.
Šalies argumentai
Savo skunde V. R. nurodė, kad byla buvo išnagrinėta jam nepranešus ir nesudarius galimybių susipažinti su surašytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu, nebuvo sudarytos galimybės pateikti paaiškinimus, todėl buvo pažeistos jo teisės gintis nuo administracinio kaltinimo. Nurodo, kad priešingai, nei nurodoma nutarime, jis savo automobilį buvo pastatęs pravažiavęs ženklą „Sustoti ir stovėti draudžiama“, prie šaligatvio. Pravažiavus šį ženklą, nebuvo jokio ženklo, informuojančio apie mokamą parkavimą. Jis prie Klinikų atvažiavo V. Lašo gatve, kurios pabaigoje matė ženklą, nurodantį mokamos parkavimo zonos pabaigą, pasukęs į Eivenių gatvę matė parkavimo ženklą „Mokamas parkavimas“ ir šio ženklo galiojimas baigiasi pasukus į A. Jasaičio gatvę, kurioje nebuvo ženklo apie parkavimą, o tik ženklai draudžiantys sustoti ir stovėti bei, kad rezervuotos vietos. Toliau buvo šio draudžiamo ženklo pabaiga ir jis, už jo pamatęs laisvą vietą, ten ir paliko savo automobilį, kurį grįžęs rado paženklintą lipduku. Kadangi savo nuomonę išsakė kontrolieriui, manė, kad nesusipratimas išspręstas. Dabar mano, kad nubaustas yra nepagrįstai, todėl prašo nuobaudą panaikinti ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą byloje, savo atsiliepime į skundą nurodė, kad pareigūnas, priėmė teisėtą ir teisingą nutarimą, todėl prašo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti 2015-12-16 nutarimą. Atsiliepime nurodoma, kad V. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 ⁵ str. padarymą, t. y. už tai, kad 2015-09-24, 12.39 val., A. Jasaičio g., Kaune, pastatė savo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele 840 (mokama stovėjimo zona) galiojimo zonoje, pažeidžiant vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką, tuo pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-06-06 sprendimu Nr. 345 (2014-05-29 sprendimo Nr. T-284 redakcija) patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų (toliau – Nuostatų) 12 punktą. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kartu su pranešimu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, 2015-11-12 išsiųstas V. R. į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, kuris gavėjui įteiktas 2015-11-16. V. R. buvo siūloma iki 2015-11-26 sumokėti 11 eurų baudą ir išaiškinta, kad jei nurodytos baudos nesumokės iki minėto laiko, šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015-12-16, 9 val. Gedimino g.13, Kaune, Viešosios tvarkos skyriuje. Jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, pareiškėjas nesumokėjo administraciniu nurodymu skirtos baudos ir neatvyko į bylos nagrinėjimą, tai nebuvo kliūtis bylai nagrinėti ir priimti nutarimą. 2015-11-12 pareigūnas, surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu išnagrinėjo bylą ir 2015-12-16 priėmė nutarimą nubausti V. R. 26 eurų bauda už minėto pažeidimo padarymą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 124⁵ str. yra blanketinė teisės norma nukreipianti į vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatus. Šiame straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus. Nuostatų 12 punkte nurodyta, kad nustatyto dydžio vietinė rinkliava, pastačius transporto priemonę, privalo būti sumokama nedelsiant nurodytais būdais ir tvarka. Prievolė sumokėti vietinę rinkliavą nurodoma atitinkamais kelio ženklais, nustatytais Kelių eismo taisyklėse, specialiomis informacinėmis lentelėmis, stendais ir kitomis vaizdinėmis priemonėmis (Nuostatų 10 punktas).
Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad yra padarytas teisės pažeidimas, V. R. kaltas jo padarymu, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jo veika atitinka LR ATPK 124⁵ str. numatyto pažeidimo sudėtį ir kvalifikuojama kaip Nuostatų 12 punkto pažeidimas.
V. R. padarytas pažeidimas įrodytas ir rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. SAVAD-19AN-43180547-15, VšĮ Automobilių stovėjimo aikštelės 2015-10-16 pranešimu Nr. 33005, Rinkliavos kontrolieriaus A. K. 2015-10-16 (33005) tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis. V. R. veika pagal LR ATPK 124 str. kvalifikuota teisingai. Nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, sankcijos ribose, nepažeidžiant nuobaudų skyrimo tvarkos ir pagrindų. Pareigūnas, skirdamas nuobaudą, objektyviai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę ir skyrė sankcijoje numatytą artimesnę minimaliai 26 eurų administracinę baudą. Paskirta bauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį bei LR ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirta nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, turi prevencinę reikšmę ir neapriboja administracinėn atsakomybėn patrauktojo teisių labiau, negu yra būtina viešiems interesams ginti bei jį drausminti (LR ATPK 1 str., 20 str., 30 str.).
Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas iš esmės neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jo automobilis buvo paliktas stovėti nesumokėjus vietinės rinkliavos mokesčio, manant, kad ta vieta nėra mokama automobilių stovėjimo vieta, tačiau teismas konstatuoja, kad toks argumentas nepagrįstas ir prieštarauja paminėtoms aplinkybėms bei byloje surinktiems ir ištirtiems įrodymams. Pagal Kelių eismo taisykles kelio ženklu Nr. 541 stovėjimo zoną žymintis ženklas reiškia, kad tai yra transporto priemonių stovėjimo zona. Kai nurodytas laikas, ženklas galioja tik tuo laiku. Šis kelio ženklas kartu su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) nurodo, kad už paslaugas reikia mokėti, t. y. prievolė sumokėti vietinę rinkliavą nurodyta minėtais kelio ženklais nustatytais Kelių eismo taisyklėse. Šiuo atveju tokie kelio ženklai buvo. Pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-06-06 sprendimu Nr. T-345 patvirtintą Kauno miesto vietų, kuriose renkama rinkliava, sąrašą A. Jasaičio g. patenką į teritoriją aplink Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas, kuri ribojasi su Sukilėlių pr., Žeimenos g., Nuokalnės g. ir Neries kairiosios pakrantės viršutine briauna, išskyrus aikštelę Tvirtovės al. (tarp pastatų Nr. 1, 23, 12A, 36), (šioje zonoje rinkliava renkama nuo 8 val. iki 18 val. darbo dienomis) ir priskirta mėlynajai zonai, kurioje nustatyta rinkliava už automobilio statymą 1 val. - 60 centų, 30 min. 30 centų. Akivaizdu, kad pažeidimo konstatavimo laiku – 2015-09-24, 12:39 val., už automobilio pastatymą mokamoje mėlynojoje zonoje A. Jasaičio g, Kaune nebuvo sumokėta, nors nustatyto dydžio vietinė rinkliava, pastačius transporto priemonę, privalo būti sumokama nedelsiant Nuostatuose nurodytais būdais ir tvarka (Nuostatų 12 p.). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nenumatyta galimybė už automobilio stovėjimą mokamoje rinkliavos zonoje nemokėti rinkliavos mokesčio. Iš byloje esančių automobilio stovėjimo nuotraukų matyti pareiškėjo automobilis, kelio ženklai (Stovėjimo zona) su papildoma lentele (Mokamos paslaugos) ir pranešimas Nr. 031523 apie užfiksuotą vietinės rinkliavos nesumokėjimą, Tai patvirtina, kad automobilio savininkas V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą.
Transporto priemonių valdytojai atsako už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus pagal LR ATPK 124⁵ str.
Reziumuodamas teismas konstatuoja, kad pareigūnas administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė teisingą ir teisėtą nutarimą, todėl naikinti nuobaudos ir nutraukti bylą, nėra pagrindo.Teismas vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,nutarė: V. R. skundo netenkinti.Kauno miesto savivaldybės administracijos vyr. specialisto G. M. 2015-12-26 nutarimą, kuriuo jis pagal LR ATPK 124⁵ str. nubaudė V. R. 26 eurų bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-19N-46414223-15, palikti nepakeistą.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.Teisėja Birutė Drozdienė